Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области 13.01.2020
Заявитель: ООО "Реноватор"
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬСТВА КИРЖАЧСКОГО РАЙОНА"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202000117210000004

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н А Я  А Н Т И М О Н О П О Л Ь Н А Я  С Л У Ж Б А

УПРАВЛЕНИЕ

по Владимирской области

_________________________________________________________________________

ул. Большая  Московская,  1, г. Владимир, 600000  тел./ факс (4922) 33-49-78, 43-10-25

e-mail: to33@fas.gov.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу о нарушении законодательства                                                                                                           о контрактной системе в сфере закупок

№ 033/06/45-5/2019

 

 14 января  2020  года                                                                                            г. Владимир

Резолютивная часть решения оглашена  14.01.2020

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ  от 05.04.2013 «О  контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок, Федеральный закон № 44-ФЗ) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14  (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО «Реноватор» (г.Москва) на положения документации электронного аукциона на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательными бассейном в г.Киржач Владимирской области (№ закупки 0128200000119009515), в присутствии представителя уполномоченного органадепартамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (доверенность от 10.01.2020 № 25), представителя заказчика – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства  Киржачского района» (доверенность от 09.01.2020 № МКУ-4-1.3-07).

         Заявитель, надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок  033/06/45-5/2020 Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО «Реноватор» на положения документации электронного аукциона на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательными бассейном в г.Киржач Владимирской области (№ закупки 0128200000119009515).

 

 

            По мнению заявителя, в пункте 9 аукционной документации заказчиком установлены требования к обеспечению исполнения контракта в виде банковской гарантии не в соответствии с действующей редакцией Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 (в ред. от 15.01.2018 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вместе с «Дополнительными требованиями к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «Правилами ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий»), что нарушает пункт 7 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, обязать заказчика привести документацию о закупке в соответствии с законодательством.

Представитель заказчика пояснил, что требования к обеспечению исполнения контракта в виде банковской гарантии были установлены заказчиком в полном соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Информация указанная в жалобе не соответствует действительности, приведенные выдержки сделаны из другой документации не относящиеся к данной закупке. В силу изложенного, представитель заказчика просит признать жалобу ООО «Реноватор» на положения аукционной документации необоснованной.

Представитель уполномоченного органа также в полном объеме поддержал позицию заказчика и просит признать жалобу ООО «Реноватор» необоснованной.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99  Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

        В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе в сфере закупок банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

        Требования к содержанию банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта или в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, установлены Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 (в ред. от 15.01.2018) «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

         Заявитель жалобы ссылается на положения пункта 9 аукционной документации. Вместе с тем, таких положений аукционная документация рассматриваемой закупки не содержит.

         Пунктом 27.4 Информационной карты указанного электронного аукциона заказчиком установлено, что банковская гарантия, выданная участнику закупки  банком для целей обеспечения заявки на участие в  аукционе, должна соответствовать  требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

       В пункте 34.12 Инструкции участникам закупки указано, что банковская гарантия должна быть безотзывной и соответствовать условиям, указанным в части 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ и дополнительным требованиям, предусмотренным частью 8.2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

       В пункте 5.8 проекта контракта заказчиком установлено, что банковская гарантия, предоставленная в обеспечение исполнения контракта должна соответствовать требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вместе с «Требованиями  в форме банковской гарантии, используемой  для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

         Комиссия полагает, что установленные заказчиком в аукционной документации требования к информации обязательной для закрепления в банковской гарантии полностью соответствуют законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Реноватор» (г.Москва) на положения документации электронного аукциона на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательными бассейном в г.Киржач Владимирской области (№ закупки 0128200000119009515) необоснованной.

 

Настоящее решение вступает в законную силу  с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.                    

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти