Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области 13.01.2020
Заявитель: Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия"
Заказчик: государственное казенное учреждение Тульской области "Центр организации закупок"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201900131833000745

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 071/06/105-871/2019

 

13.01.2020

г. Тула

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

 

Заместитель председателя Комиссии:

 

Член Комиссии:

 

рассмотрев жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – Заявитель, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», Общество) (вх. № 6261 от 27.12.2019) на действия конкурсной комиссии государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – Конкурсная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию государственных гражданских служащих Тульской области (закупка № 0366200035619008645) (далее – Конкурс), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), в присутствии:

- ,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в Конкурсе.

В своей жалобе СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» указывает, что в отношении его заявки в результате процедуры рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе Конкурсной комиссией по критерию «показатель 3.1. Рейтинг надежности страховой компании (действующий на дату размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, подтверждается предоставлением копии свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА»)»  было присвоено 0 (ноль) баллов.

При этом, Общество заявляет, что для подтверждения вышеуказанного показателя СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» представлено свидетельство рейтингового агентства «Эксперт РА», в соответствии с которым Обществу присвоен рейтинг RuAA+, что выше рейтинга надежности страховой компании, требуемого в конкурсной документации.

Таким образом, по мнению Заявителя, оценка заявки СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произведена не в соответствии с требованиями документации о Конкурсе, а именно: Конкурсной комиссией был применен порядок оценки и сопоставления заявок, не предусмотренный конкурсной документацией, что привело к необоснованному занижению оценки конкурсного предложения Общества, вследствие чего действиями Конкурсной комиссии допущено создание иным участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Присутствующий на заседании Комиссии представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Уполномоченного учреждения, Конкурсной комиссии не согласился с доводами жалобы Заявителя, считая действия Конкурсной комиссии соответствующими требованиям Закона, представил письменные возражения на рассматриваемую жалобу.

Изучив представленные в Тульское УФАС России документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Конкурсной комиссией требований Закона при проведении Конкурса, Комиссия пришла к следующим выводам.

Приказом  государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» № 9673 от 25.11.2019 объявлен открытый конкурс в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию государственных гражданских служащих Тульской области; создана Конкурсная комиссия, определен ее состав.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 359 400,00 рублей.

Извещение и конкурсная документация на оказание услуг по обязательному государственному страхованию государственных гражданских служащих Тульской области (далее – извещение и конкурсная документация) размещены 25.11.2019 в единой информационной системе в сфере закупок. 29.11.2019 в единой информационной системе в сфере закупок размещены изменения в извещение и конкурсную документацию. Так, помимо прочего, спорный показатель «Показатель 3.1. Рейтинг надежности страховой компании (действующий на дату размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, подтверждается предоставлением копии свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА»)» изложен в следующей редакции: «Показатель 3.1. Рейтинг финансовой надежности страховых компаний, специализирующихся на страховании жизни (действующий на дату размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, подтверждается предоставлением копии свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА»)».

На дату рассмотрения дела контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию государственных гражданских служащих Тульской области не заключен.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с требованием Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены  Правила, определяющие порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупок, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

Правила оценки заявок (Постановление от 28.11.2013 N 1085) применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что Заказчиком в части II «КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ, ВЕЛИЧИНЫ ЗНАЧИМОСТИ ЭТИХ КРИТЕРИЕВ, ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ И ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ» Конкурсной документации для оценки заявок установлены, с учетом изменений от 29.11.2019, следующие критерии оценок:

 

№ п/п

Наименование критерия (показателя)

Значимость критерия оценки

в %

Значимость показателя

в %

1

Критерий 1. Цена контракта

60

X

2

Критерий 2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок

30

Х

2.1.

Показатель 2.1. Качество услуг (предложение участника конкурса по улучшению порядка осуществления страхования)

Х

100

3.

Критерий 3. Квалификация участника конкурса

10

Х

3.1.

Показатель 3.1. Рейтинг финансовой надежности страховых компаний, специализирующихся на страховании жизни (действующий на дату размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, подтверждается предоставлением копии свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА»)

Х

100

Сумма значимостей критериев оценки заявок на участие в конкурсе

100

X

 

Пункт 2 раздела 3 «Оценка заявок по критерию «Квалификация участника конкурса» части II «КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ, ВЕЛИЧИНЫ ЗНАЧИМОСТИ ЭТИХ КРИТЕРИЕВ, ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ И ОЦЕНКИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ОТКРЫТОМ КОНКУРСЕ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ» Конкурсной документации содержит следующий порядок оценки для спорного критерия:

 

Показатель 3.1. Рейтинг финансовой надежности страховых компаний, специализирующихся на страховании жизни (действующий на дату размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, подтверждается предоставлением копии свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА»)

Баллы показателя

Уровень рейтинга не ниже ruАА

100

Уровень рейтинга ниже ruАА

0

 

Значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, корректируется с учетом коэффициента значимости показателя. Коэффициент значимости определяется как значимость показателя критерия оценки, деленная на 100.

При отсутствии в составе заявки на участие в конкурсе подтверждающих документов конкурсная комиссия оставляет за собой право проверить достоверность указанных участником сведений используя официальные данные, представленные на официальном сайте рейтингового агентства «Эксперт РА». При выявлении конкурсной комиссией расхождений между сведениями, указанными в заявке на участие в конкурсе, и подтверждающими документами/сведениями, полученными из официальных источников, такой заявке по настоящему подкритерию будет присвоено 0 баллов.

Рейтинг заявки по критерию «Квалификация участника конкурса» определяется как сумма откорректированных с учетом коэффициента значимости показателя, умноженная на коэффициент значимости критерия оценки. Коэффициент значимости определяется как значимость критерия оценки, деленная на 100».

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 7 статьи 54.7 Закона результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать, в том числе, информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (пункт 5).

Анализ протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0366200035619008645 от 23.12.2019 показал, что в нем содержится необходимая информация, предусмотренная частью 7 статьи 54.7 Закона, в том числе, информация о порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию, установленному в части II Конкурсной документации «Показатель 3.1. Рейтинг финансовой надежности страховых компаний, специализирующихся на страховании жизни (действующий на дату размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, подтверждается предоставлением копии свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА»)», и о решении каждого присутствующего члена Конкурсной комиссии в отношении участника Конкурса с идентификационным номером заявки «106524395» (СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») о присвоении ему баллов по такому критерию.

В соответствии с частью 11 статьи 54.7 Закона не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений, указанного в части 7 статьи 54.6 Закона, конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, указанных в части 6 статьи 54.5 Закона и части 7 настоящей статьи, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия. Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии.

Согласно пункту 6 части 12 статьи 54.7 Закона протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен, в том числе, содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям.

При рассмотрении протокола подведения итогов  электронного открытого конкурса  №0366200035619008645 от 24.12.2019 Комиссией установлено, что в нем содержится необходимая информация, предусмотренная частью 12 статьи 54.7 Закона, в том числе, информация о порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию, установленному в части II Конкурсной документации «Показатель 3.1. Рейтинг финансовой надежности страховых компаний, специализирующихся на страховании жизни (действующий на дату размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, подтверждается предоставлением копии свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА»)», и о решении каждого присутствующего члена Конкурсной комиссии в отношении, в том числе, участника Конкурса с идентификационным номером заявки «106524395» (СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») о присвоении ему баллов по установленному критерию (приложение № 1 к Протоколу  рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном открытом конкурсе № 036620003561908645 от 24.12.2019). Причем количество баллов по нестоимостному критерию «Показатель 3.1. Рейтинг финансовой надежности страховых компаний, специализирующихся на страховании жизни (действующий на дату размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, подтверждается предоставлением копии свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА»)» (0,00), присвоенных заявке участника Конкурса с идентификационным номером заявки «106524395» (СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»), в указанном протоколе соответствует количеству баллов (0,00), указанному в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 23.12.2019.

Таким образом, Конкурсная комиссия надлежащим образом исполнила свои полномочия, предусмотренные частями 6, 7, 11, 12 статьи 54.7 Закона.

Кроме того, представитель Конкурсной комиссии на заседании Комиссии пояснил, что оценка заявок производилась Конкурсной комиссией, в том числе, по критерию «Показатель 3.1. Рейтинг финансовой надежности страховых компаний, специализирующихся на страховании жизни (действующий на дату размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, подтверждается предоставлением копии свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА»)». Однако, рассмотрев документы, входящие в состав второй части заявки, представленные участником закупки с идентификационным номером заявки «106524395» (СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»), Конкурсная комиссия не смогла однозначно установить, что представленное Обществом свидетельство рейтингового агентства «Эксперт РА» (№ 54 96  243536) подтверждает финансовую надежность СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», как компании, специализирующейся именно на страховании жизни, в том числе исходя из информации, содержащейся в учредительных документах.

Кроме того, воспользовавшись предусмотренным Конкурсной документацией правом проверить достоверность указанных участником сведений используя официальные данные, представленные на официальном сайте рейтингового агентства «Эксперт РА» (https://raexpert.ru), Конкурсная комиссия изучила размещенный на сайте Рейтинг финансовой надежности страховых компаний, специализирующихся на страховании жизни и установила, что СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в данном перечне отсутствует. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» является страхование имущества.

При этом Заявитель указывает, что Конкурсная комиссия ненадлежащим образом осуществила оценку заявки Общества в части не применения критерия «Показатель 3.1.», порядок оценки которого установлен в части II Конкурсной документации, что повлекло за собой несоответствующее (заниженное) и неверное подведение итогов Конкурса.

Данный довод не рассматривается Комиссией ввиду следующего.

Пунктом 27 раздела III Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, предусмотрена возможность наличия в конкурсной документации показателей нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников квалификации».

В рассматриваемом случае спорным нестоимостным критерием является пребывание Общества непосредственно в Рейтинге финансовой надежности страховых компаний, специализирующихся на страховании жизни (действующий на дату размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса, подтверждается предоставлением копии свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА»).

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены юрисдикционные способы защиты гражданских прав, осуществляемые посредством деятельности уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав, - судебная защита и защита гражданских прав в административном порядке.

Для защиты нарушенных (оспариваемых) прав необходимо избрать надлежащий способ.

Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, Заявитель ставил вопрос о неправомерности произведенной Конкурсной комиссией оценки в отношении квалификации участника Конкурса.

Данный вопрос находится в исключительной компетенции членов Конкурсной комиссии и является элементом оценки.

Полномочия антимонопольного органа, рассматривающего жалобу, связанную с порядком оценки заявок, предусмотрены, кроме прочего, частью 6 статьи 106 Закона, в соответствии с которой рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Соответственно, вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа.

Такой правовой подход соответствует положениям Закона, не противоречит балансу частных и публичных интересов, поскольку сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются конкурсной комиссией в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую сопряжены с усмотрением самой конкурсной комиссии, потому как выбор наилучшего предложения среди участников закупки является исключительно ее прерогативой.

В этой связи антимонопольный орган не вправе вмешиваться в оценку заявок, таким образом не принимая на себя функции членов Конкурсной комиссии, поскольку обратное противоречит буквальному содержанию части 6 статьи 106 Закона.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 54.7 Закона результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии, в котором должна содержаться следующая информация:

1) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки на участие в таком конкурсе которых были рассмотрены;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме (с указанием ее идентификационного номера, присвоенного в соответствии с частью 10 статьи 54.4 Закона), к участию в таком конкурсе и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме этого участника, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией;

3) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе;

4) о соответствии или несоответствии заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

5) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;

6) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям;

7) о присвоенных заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значениях по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в таком конкурсе;

8) о принятом на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме решении о присвоении этим заявкам порядковых номеров;

9) о наименовании (для юридических лиц), фамилии, об имени, отчестве (при наличии) (для физических лиц), о почтовых адресах участников открытого конкурса в электронной форме, заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме которых присвоены первый и второй номера.

Как установлено Комиссией, а Заявителем не оспаривается, протокол подведения итогов Конкурса от 24.12.2019, составленный Конкурсной комиссией по результатам проведения Конкурса, не противоречит требованиям части 12 статьи 54.7 Закона.

Таким образом, вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа, а сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются конкурсной комиссией в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация и т.п.) зачастую сопряжены с усмотрением самой конкурсной комиссии, потому как выбор наилучшего предложения является исключительно ее прерогативой. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.09.2019 N 305-ЭС19-15934 по делу N А40-162400/2018, согласно которой фактически, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, заявитель ставил вопрос о неправомерности произведенной конкурсной комиссией оценки по неисчисляемым критериям.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что доводы жалобы Общества  не нашли  подтверждения в ходе рассмотрения дела.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона, не рассматривает доводы жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе в соответствии с обжалуемым критерием.

2. Признать жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (вх. № 6261 от 27.12.2019) на действия конкурсной комиссии государственного казенного  учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию государственных гражданских служащих Тульской области (закупка № 0366200035619008645)  не обоснованной.

 

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.  

 

 

Председатель Комиссии:

 

 

Заместитель председателя Комиссии:

 

 

Член Комиссии:

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти