РЕШЕНИЕ

по жалобе № 019/06/67-739/2019

«15» января 2019 г.                                                                         г. Абакан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок в составе:

в присутствии представителей муниципального заказчика – Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-абаканского района» (далее - заказчик, МКП «ЖКХ Усть-Абаканского района»):

- «…», на основании доверенности б/н от 01.01.2020 г.;

- «…», на основании доверенности б/н от 01.01.2020 г.;

заявителя ООО «Бастион» (далее – заявитель):

- «…», директора ООО «Бастион»,

рассмотрев жалобу № 019/06/67-739/2019 ООО «Бастион» на действия комиссии муниципального заказчика – Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-Абаканского района» при проведении электронного аукциона на поставку угля марки Д-длиннопламенный (закупка № 0580600003519000003), и результаты проведения внеплановой проверки действий муниципального заказчика, аукционной комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 31.12.2019 года входящий № 8350 поступила жалоба ООО «Бастион» на действия комиссии муниципального заказчика – Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-абаканского района» при проведении электронного аукциона на поставку угля марки Д-длиннопламенный (закупка № 0580600003519000003).

Заявитель считает неправомерным решение комиссии уполномоченного органа об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявителю, так как указал все необходимые характеристики предлагаемого к поставке угля.

Также, заявитель указывает, что документация об электронном аукционе составлена с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Заявитель просит:

1. признать действия комиссии по отказу в допуске к участию в электронном аукционе незаконными, а комиссию нарушившей часть 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика не согласились с доводами жалобы, устно озвучив свои возражения, представив в материалы дела запрашиваемые документы.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у заказчика, уполномоченного органа документы и информации, представлены на рассмотрение жалобы № 019/06/67-739/2019 в полном объеме.

В связи с необходимостью в дополнительном исследовании представленных в материалы дела документов, а также необходимостью получения дополнительных документов и информации в заседании комиссия антимонопольного органа по рассмотрению жалобы был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 15 января 2020 года.

После объявленного перерыва представитель заявителя не явился.

В качестве представителя заказчика после объявленного перерыва также явился «…», заместитель директора МКП «ЖКХ» Усть-Абаканского района».

В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

16.12.2019 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку угля марки Д-длиннопламенный (закупка № 0580600003519000003).

Документация об электронном аукционе на поставку угля марки Д-длиннопламенный (закупка № 0580600003519000003) утверждена 16.12.2019 директором МКП «ЖКХ» Усть-Абаканского района» «…».

Начальная (максимальная) цена контракта 1 037 358,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок 16.12.2019 13:42.

Дата и время окончания подачи заявок 25.12.2019 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 25.12.2019.

Дата проведения аукциона в электронной форме 26.12.2019.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.12.2019 поступило 3 (три) заявки.

Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок и приняла решение:

- о допуске к участию в электронном аукционе одного участника с идентификационным номером № 186, 106;

- об отказе в допуске у участию в электронном аукционе участников с идентификационными номерами заявки № 202 (заявитель) на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в нарушение подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе: участник не предоставил конкретные показатели товара. Перечень документов по предоставлению первой части заявки на участие в электронном аукционе указан в пункте 45 Информационной карты аукционной документации, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, описании объекта закупки «Техническом задании» документации об аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 26.12.2019 в электронном аукционе приняли участие следующие участники:

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.12.2019 аукционная комиссия, рассмотрев вторую часть заявки № 186 - ООО «СИБЕНИСЕЙСТРОЙ», правомерно приняла решение о соответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

На основании пункта 25.1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе контракт заключается с ООО «СИБЕНИСЕЙСТРОЙ».

При принятии решения Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия руководствуется следующим.

1. Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункта б) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе закрепляет, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В техническом задании (Часть 7. Описание объекта закупки) аукционной документации на поставку угля марки Д-длиннопламенный (закупка № 0580600003519000003) указано в том числе следующее:

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе Предоставляемые участником значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами: «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «не более», «не менее», «более», «менее», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «должен быть», «не должен быть», «должна быть», «должны быть», «должны», «около», «не ранее» и т.п., то есть должны быть конкретными. (Кроме случаев установления параметров продукции «не менее», «не более» и т.п. согласно ГОСТам и т.п.).

Комиссией антимонопольного органа проанализирована первая часть заявки на участие в электронном аукционе подателя жалобы на соответствие описанию объекта закупки и установлено, что заявителем такие показатели и значения показателей как «Влажность», «Зольность на сухое состояние (Ad)», «Низшая теплота сгорания» указаны с использованием слов «не более», «не менее», что не соответствует требованиям документации об аукционе.

При этом, аукционная комиссия в силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе (то есть аукционная комиссия ограничена условиями документации об аукционе в электронной форме), на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе подателю жалобы – ООО «Бастион». Аналогичная позиция изложена в судебных решениях по делу А74-8766/2018.

Представители заказчика в обоснование своих доводов привели указание конкретных показателей в заявке победителя электронного аукциона, а также сертификат соответствия № 04689915 со сроком действия с 09.07.2019 по 08.07.2022 на продукцию уголь каменный длиннопламенный с конкретными показателями.

На основании вышеизложенного, довод заявителя о неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе не нашел своего подтверждения.

2. По доводу жалобы заявителя о несоответствии положений документации об аукционе Закону о контрактной системе необходимо отметить следующее.

В силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником

Жалоба ООО «Бастион» на действия комиссии муниципального заказчика – Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство усть-абаканского района» при проведении электронного аукциона на поставку угля марки Д-длиннопламенный (закупка № 0580600003519000003) поступила в Хакасское УФАС России 31.12.2019 (вх. от 31.12.2019 № 8350).

При этом, срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе, согласно извещению (закупка № 0580600003519000003) - 25.12.2019 09:00.

Таким образом, доводы жалобы заявителя на положения документации об аукционе комиссией антимонопольного органа не рассматриваются.

На основании изложенного, жалобы признается необоснованной.

В соответствии с положениями части 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 019/06/67-739/2019 также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункта 1 части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

1. В доводах жалобы заявитель указал, что положения документации об аукционе противоречат положениям проекта контракта относительно сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В силу требований части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 18 Информационной карты документации об аукционе указано, что Порядок и сроки возврата денежных средств, внесенных для обеспечения исполнения контракта: в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал внесение денежных средств и исполнил взятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом, денежные средства возвращаются Подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту в течение 10 (десяти)  банковских дней с момента выполнения всех работ по Контракту обязан направить в адрес Заказчика письменное требование Подрядчика, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 7.10 проекта контракта порядок и сроки возврата денежных средств, внесенных для обеспечения исполнения контракта: в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал внесение денежных средств и исполнил взятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом, возврат денежных средств, внесённых в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется по заявлению Поставщика в 5-дневный срок при условии полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Контракту, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Как пояснил представитель заказчика на заседании комиссии антимонопольного органа по рассмотрению жалобы – представителем заказчика при формировании документации о закупке была допущена техническая ошибка.

Таким образом, в информационной карте документации об аукционе и проекте контракта содержится противоречие относительно срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в зависимости от заявления поставщика, однако оба срока не противоречат требованиям части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, где указано, что возврат денежных средств осуществляется в течение 15 дней с даты исполнения обязательств поставщиком. То есть положения в проекте контракта о возвращении денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в течении 5 дней только улучшает положение поставщика по контракту.

2. Частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В нарушение указанной нормы проект договора данного условия не содержит, следовательно, является нарушением части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента установлено, что в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания, поскольку выявленное нарушение не повлияло на определение поставщика.

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями частей 27, 30 статьи 34, частей 1, 3, 4, 5 статьи 67, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктов 3.30, 3.33 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу 019/06/67-739/2019 ООО «Бастион») на действия комиссии муниципального заказчика – Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-абаканского района» при проведении электронного аукциона на поставку угля марки Д-длиннопламенный (закупка № 0580600003519000003) необоснованной.

2. Признать муниципального заказчика - Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Усть-абаканского района» нарушившим часть 30 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.