Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 13.01.2020
Заявитель: АО "Новосибирскэнергосбыт"
Заказчик: государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201900112704002434

 

РЕШЕНИЕ 054/06/69-61/2020

 13 января 2020 года                       г. Новосибирск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.

- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

Новосельцева А.В.

- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

Алышова А.Е.

- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика - администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области: (глава администрации), (по доверенности);

от уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «Управление контрактной системы»: (по доверенности), (по доверенности);

от подателя жалобы - АО «Новосибирскэнергосбыт»: (по доверенности), (по доверенности), (без доверенности);

рассмотрев жалобу АО «Новосибирскэнергосбыт» на действия аукционной комиссии заказчика – администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000619008755 на строительство объекта: «Электроснабжение туристического кластера Озера-Карачинской санаторно-курортной зоны», начальная (максимальная) цена контракта 64 000 000 руб. 00 коп.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Новосибирское УФАС России обратилось АО «Новосибирскэнергосбыт» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика – администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000619008755 на строительство объекта: «Электроснабжение туристического кластера Озера-Карачинской санаторно-курортной зоны».

Суть жалобы АО «Новосибирскэнергосбыт» заключается в следующем.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято решение о признании заявки АО «Новосибирскэнергосбыт» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании следующего.

Участником закупки не представлены электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Участником закупки представлены: договор подряда № PC 0419/178 от 21.06.2019 на сумму 35 400 000 рублей, исполнение которого не подтверждается копиями актов выполненных работ; договор подряда № PC 0818/215 от 21.09.2018 на сумму 11 316 200 рублей, договор подряда № PC 0818/216 от 21.09.2018 на сумму 12 626 000 рублей, договор подряда № PC 0818/214 от 21.09.2018 на сумму 20 626 400 рублей, договор подряда № PC 0817/233 от 23.10.2017 на сумму 7 255 820 рублей, что составляет менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, а также указанные договоры не предусматривают выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

Однако АО «Новосибирскэнергосбыт» полагает, что решение о признании его заявки не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе было принято неправомерно, поскольку, по мнению подателя жалобы, АО «Новосибирскэнергосбыт» были представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые согласно Постановлению Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 являются документом первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждают стоимость исполненного договора РС0419/178 от 21.06.2019.

Решение аукционной комиссии, принятое в отношении иных договоров, АО «Новосибирскэнергосбыт» не оспаривает.

ГКУ НСО «УКСис» в возражениях на жалобу АО «Новосибирскэнергосбыт» сообщило следующее.

АО «Новосибирскэнергосбыт» в качестве подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям был представлен, в том числе, договор подряда № РС 0419/178 от 21.06.2019, заключенный с АО «РЭМиС», на выполнение проектно-изыскательских работ, строительно­монтажных и пуско-наладочных работ по установке АИИС КУЭ потребителей в сети 0,4 вК в зонах повышенных потерь электроэнергии (цена контракта - 35 400 000 руб.). Однако участником закупки не были представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по данному контракту.

Таким образом, исполнение договора подряда № PC 0419/178 от 21.06.2019 на сумму 35 400 000 рублей не подтверждается копиями актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 также отсутствуют.

Кроме того, все договоры, представленные АО «Новосибирскэнергосбыт» в качестве подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям, не предусматривают выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, а также п. 2(1) приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление Правительства РФ № 99).

Администрация Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области сообщила следующее.

Заказчик полагает, что аукционной комиссией правомерно было принято решение о признании заявки АО «Новосибирскэнергосбыт» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В пункте 14.1 документации об электронном аукционе установлено требование к участникам закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно, требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, что должно подтверждаться копий исполненного контракта (договора); копией акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

При изучении заявки участника закупки Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в качестве подтверждения опыта АО «Новосибирскэнергосбыт» был представлен, в том числе, договор подряда № РС 0419/178 от 21.06.2019, заключенный с АО «РЭМиС», на выполнение проектно-изыскательских работ, строительно-­монтажных и пуско-наладочных работ по установке АИИС КУЭ потребителей в сети 0,4 вК в зонах повышенных потерь электроэнергии на сумму 35 400 000 руб.

Вместе с тем, АО «Новосибирскэнергосбыт» не были представлены документы, подтверждающие  факт выполнения работ по данному контракту, а именно, копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

Кроме того, работы, предусмотренные данным контрактом (проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пуско-наладочные), не являются аналогичными работам, предусмотренным п. 2(1) приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 (работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, чч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что аукционной  комиссией правомерно было принято решение о признании заявки АО «Новосибирскэнергосбыт» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, поскольку участником закупки не были представлены документы, подтверждающие соответствие участника дополнительным  требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлены.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу АО «Новосибирскэнергосбыт» на действия аукционной комиссии заказчика – администрации Озеро-Карачинского сельсовета Чановского района Новосибирской области и уполномоченного учреждения – ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000619008755 на строительство объекта: «Электроснабжение туристического кластера Озера-Карачинской санаторно-курортной зоны» необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

 

 

Председатель Комиссии   А.Г. Швалов

 

 

 

 

 

 

Члены Комиссии   А.В. Новосельцева

 

 

 

 

 

 

   А.Е. Алышова

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти