РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-19047/2019 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

09.01.2020                                                                                               г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии – главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Аносова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Т.И. Шмелевой,       

при участии представителя Центрального управления Ростехнадзора: Г.А. Мишиева (доверенность №333 от 27.12.2019), Е.И. Бабаевой (доверенность от 09.01.2020 №5/01/20),

а также в отсутствие представителей ИП Болотов Я.А., о времени, месте рассмотрения уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.
№ АК/71842/19 от 27.12.2019),

рассмотрев жалобу ИП Болотов Я.А. (далее – Заявитель) на действия Центрального управления Ростехнадзора (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию имущества, уборке помещений и прилегающей территории, технического обслуживания
для обеспечения нужд Центрального управления Ростехнадзора
(Закупка № 0173100008219000035)(далее – аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. № АК/71842/19 от 27.12.2019), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1,п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66  Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к параметру «Показатель pH средства» товаров по п.«Средство для уборки полов с большой проходимостью ГОСТ 51696-2000 ГОСТ 12.1.007-76», п. «Универсальное нейтральное моющее средство ГОСТ 51696-2000  ГОСТ 12.1.007-76», п. «Дезинфицирующее средство (тип 2) ГОСТ 51696-2000 ГОСТ 12.1.007-76» и далее товары по жалобе Заявителя, значение которого становится известным при испытании определенной партии товара после его производства.

Согласно доводам Заявителя, требования, установленные Заказчиком к вышеуказанным товарам, могут препятствовать заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, значения установленных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только после производства и проведения испытаний определенной партии товара.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что показатель уровня  pH чистящего средства является одним из ключевых показателей, определяющих функционально-технические характеристики средства. Вместе с тем  представитель Заказчика представил на обозрение  Комиссии Управления данные производителей, согласно которым такой параметр, как «Показатель pH средства», указывается производителями и находится в открытом доступе на сайтах производителей.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, в частности указывающие на конкретные стандарты, регламенты или иные нормативные документы, согласно которым конкретные значения оспариваемых характеристик становятся известны после проведения испытаний товара.

Таким образом, доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.  Признать жалобу ИП Болотов Я.А. на действия  Центрального управления Ростехнадзора необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.
№ АК/71842/19 от 27.12.2019).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии                                               С.И. Казарин

Члены Комиссии                                                                                  Д.А. Аносов

                                                                                                             Т.И. Шмелева

Исп. Т.И. Шмелева  (495) 784-75-05 (149)