РЕШЕНИЕ

по делу № 20/44/105/63 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Пилигрим» (далее – Заявитель) на действия                     ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) при проведении СПБ ГБУ «Театр кукол «Бродячая собачка» (далее – Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом для нужд СПб ГБУ «Театр кукол «Бродячая собачка» в 2020 году (номер извещения – 0372200012019000020) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14                             (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при заключении государственного контракта.

Представитель Оператора электронной площадки в письменных пояснениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)  извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 28.11.2019;

2)  способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3)  начальная (максимальная) цена контракта – 270 000 рубль;

4)  источник финансирования – средства бюджетных учреждений;

5)  дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 06.12.2019;

6)  на участие в Аукционе подано 10 заявок от участников закупки;

7)  к участию в Аукционе допущено 10 участников закупки;

8)  дата проведения Аукциона – 10.12.2019;

9)  во время проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 7 участников Аукциона;

10)  победителем Аукциона признан Заявитель с минимальным предложением о цене контракта – 159 124,26 рубля.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при заключении государственного контракта.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям ЕИС проект государственного контракта размещен Заказчиком 11.12.2019, в связи с чем регламентированный срок подписания проекта государственного контракта Заявителем – 16.12.2019.

Из жалобы Заявителя следует, что при попытке Заявителя в регламентированный срок подписания проекта государственного контракта в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки возникли технические ошибки, в результате чего Заявитель не смог подписать проект государственного контракта. 

В связи с чем, Заказчиком протоколом от 17.12.2019 № ППУ1 Заявитель признан уклонившимся от заключения государственного контракта.

Представитель Оператора электронной площадки в письменных пояснениях представил сведения, согласно которым программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев. При этом Заявителем в регламентированный срок подписания проекта государственного контракта осуществлены входы в личный кабинет на сайт Оператора электронной площадки. Вместе с тем, попыток подписания проекта государственного контракта Заявителем не осуществлялось. 

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при заключении государственного контракта, в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

Кроме того, Комиссией установлено, что при заключении государственного контракта на компьютере Заявителя не использовалось специализированное программное обеспечение информационной системы «Независимый регистратор», предназначенное для видеофиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Пилигрим» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.