1.  Администрация поселения «Мосрентген»

п. Мосрентген, завод Мосрентген, д. 41,
г. Москва, 142771

2. ООО АТ «РусТендер»

ул. Ленина, д. 73, оф. 1-102/1, г. Воронеж, Воронежская обл., 394043

  РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-18892/2019 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

30.12.2019                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии – главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

Администрации поселения «Мосрентген»: А.А. Пашкова,

в отсутствие представителей ООО АТ «РусТендер», о времени и месте заседания Комиссии уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. №АК/71631/19 от 27.12.2019,

рассмотрев жалобу ООО АТ «РусТендер» (далее — Заявитель) на действия Администрации поселения «Мосрентген» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту уличного освещения в поселении «Мосрентген» (среди СМП) (Закупка
№ 0148300014619000076) (далее – аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России
исх. №АК/71631/19 от 27.12.2019.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)         в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)         использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о соответствии товара по п.1 «Песок для строительных работ» одновременно положениями ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ» (ГОСТ 8736-2014) и ГОСТ 31424-2010 «Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня» (ГОСТ 31424-2010), что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с требованиями технической части аукционной документации товар по п.1 «Песок для строительных работ» должен иметь, в том числе, следующие характеристики: «Вид песка: обогащенный из отсевов дробления или природный фракционированный». Таким образом при выборе обогащенного песка из отсевов дробления участнику закупки следует руководствоваться положениями ГОСТ 31424-2010, при выборе природного фракционированного песка ГОСТ 8736-2014 соответственно.

Кроме того в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлены требования к товару по п.1 «Песок для строительных работ»: «Группа песка по крупности зернового состава: мелкий; тонкий; не применяется», поскольку данный показатель не нормируется для песка по ГОСТ 8736-2014 и не имеет вышеуказанных групп с песком по ГОСТ 31424-2010.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п.4.2 ГОСТ 8736-2014 песок класса 1 и 2 подразделяются, в том числе, на группу мелки, а также класса 2 на тонкий, тогда как для песка по ГОСТ 31424-2010 данный показатель не нормируется. Таким образом при выборе обогащенного песка у участника закупки имеется возможность указать «не нормируется», при выборе природного фракционированного песка указать значения  «мелкий» или «тонкий».

Также в составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерных требований к товару по п.5 «Краски»: «Марка краски: [МА-15] и/или [МА-22]», «Цвет краски: вишневая и [темно-желтая] и/или [желто-зеленая] и синяя и [темно-красная]», поскольку в соответствии с положениями Таблицы 1А ГОСТ - 10503-71 «Краски масляные, готовые применения. Технические условия» (далее - ГОСТ — 10503-71) вишневая краска изготавливается только марки МА-22, темно-желтая марок МА-15 и МА-22, желто-зеленая только марки МА-22, синяя только марки МА-22, темно-красная марки МА-15. Таким образом для каждой марки краски невозможно выбрать все предлагаемые цвета, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет корректно сформировать первую часть заявки на участие в электронном аукционе, одновременно соответствующую положениям инструкции по заполнению заявки и государственным стандартам.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что представленные в таблице 1а коды ОКП, присвоенные цветам красок, не свидетельствуют о том, что краски могут быть произведены по данному ГОСТ исключительно тех цветов, которым присвоен код ОКП.

Кроме того Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.8 «Кабели силовые тип 2»: «Поясная изоляция: из поливинилхлоридного пластиката; из лент поливинилхлоридной пленки», «Материал оболочки в кабеле: наложена алюминиевая оболочка; без накладываемой оболочки», «Тип брони защитный покрова», вводящие участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при заполнении технических характеристик предлагаемого товара по данной позиции участникам закупки следует руководствоваться положениями инструкции по заполнению заявки, а также сведениями производителей.

Также, по мнению Заявителя, заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.15 «Лента изоляционная тип 1»: «Марка: 1 ПОЛ, 2 ШОЛ; 2 ПОЛ, 1 ШОЛ», «Ширина: 15, 30; 20, 25 мм» так как согласно требованиям аукционной документации Заказчику требуются 4 ленты, как например: 1 ПОЛ — 15, 30 и 2 ШОЛ—15, 30, вместе с тем в соответствии с положениями Таблицы 1 ГОСТ 2162-97 «Лента изоляционная прорезиненная» (далее - ГОСТ 2162-97) ленты марки ШОЛ изготавливаются только ширин 10, 15, 20 мм.

Одновременно с этим представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с примечанием к Таблице 1 ГОСТ 2162-97 по согласованию с потребителем допускается изготавливать ленту шириной, отличающейся от указанной в таблице.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы,  свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.        Признать жалобу ООО АТ «РусТендер» на действия Администрации поселения «Мосрентген» необоснованной.
2.        Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. №АК/71631/19 от 27.12.2019).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии                                                   С.И. Казарин

Члены Комиссии         А.С. Спирякова

                 Н.А. Узкий

Исп. Узкий Н.А. (495) 784-75-05 (077-121)