1. ГКУ Дирекция ДОГМ

1-й Новокузнецкий переулок, д. 12,
стр. 2, г. Москва, 115184

2. ООО «Гефест Капитал»

Колодезный пер., д. 14, эт. 6, пом. XIII,

комн. 16; 17; 17А; 18-21, г. Москва, 107076

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-19005/2019 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

30.12.2019                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии – заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок В.А. Матвеева,

Специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок  Н.А. Узкого,

при участии представителей:

ГКУ Дирекция ДОГМ: Л.Н. Жариковой,

в отсутствие представителей ООО «Гефест Капитал», о времени и месте заседания Комиссии уведомленных письмом Московского УФАС России
исх. №АК/71698/19 от 27.12.2019,

рассмотрев жалобы ООО «Гефест Капитал» (далее – Заявитель) на действия ГКУ Дирекция ДОГМ (далее – Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку интерактивного комплекса для нужд ГБПОУ «МКАГ» и поставку информационно технологического оборудования (Специализированное интерактивное устройство с мобильным напольным креплением) для нужд ГБОУ «Школа № 630» (Закупки №№ 0873500000819005626, 0873500000819005646) (далее – аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционных документаций в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. № АК/71698/19 от 27.12.2019, Комиссия Управления установила следующее. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком характеристики требуемых к поставке интерактивных комплексов ограничивают круг участников закупки, а именно по показателю: «Предустановленное прикладное программное обеспечение, имеющее встроенные средства создания и редактирования образовательных материалов в форматах, совместимых с ПО SMART NOTEBOOK и Promethean ActiveInspire (*flp, *flipchart, *notebook, *xbk)», тогда как прикладное программное обеспечение (далее - ПО) совместимое с ПО SMART NOTEBOOK является только ПО SMART NOTEBOOK.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В свою очередь на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ПО SMART NOTEBOOK уже установлено на оборудовании интерактивного комплекса имеющегося у Заказчика, в связи с чем закупаемое оборудование с предустановленным программным обеспечением должны быть совместимы с имеющимся комплексом Заказчика.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении требуемого программного обеспечения на условиях аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок от 27.12.2019 №0873500000819005646-1, №0873500000819005626-1 на участие в электронных аукционах подано и допущено 3 и 12 заявок соответственно, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалоб не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России
от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО «Гефест Капитал» на действия ГКУ Дирекция ДОГМ необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России
№АК/71698/19 от 27.12.2019.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии                    В.А. Матвеев

                                                                                                              Н.А. Узкий

  Исп. Н.А. Узкий 8 (495) 784-75-05 доб. 077-124