1. Администрация поселения Внуковское

д. 50, п. Внуково, пос. Внуковское,
г. Москва, 108817

2. ООО «Охранное предприятие «Бизон-САШ»

1-й Параллельный пр., д. 16, оф. 6, Ставропольский край, г. Ставрополь, 355042

                        РЕШЕНИЕ

по делу №  077/06/57-18955/2019 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

30.12.2019                                                                                                         Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя  Комиссии  —  главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок В.А. Копысовой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Аносова,

при участии представителя Администрации поселения Внуковское:
Е.В. Салимова (по доверенности от 20.06.2019 №б/н),

в отсутствие представителей ООО «Охранное предприятие «Бизон-САШ», о времени и месте заседания Комиссии Управления уведомлены письмом Московского УФАС России исх. № АК/71635/19 от 27.12.2019,

       рассмотрев жалобу ООО «Охранное предприятие «Бизон-САШ» (далее — Заявитель) на действия  Администрации поселения Внуковское (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране здания администрации поселения Внуковское и прилегающей территории (Закупка
№ 0148300035119000037) (далее – конкурс в электронной форме, конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. № АК/71635/19 от 27.12.2019.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы конкурсной комиссией Заказчика при оценке заявки ООО ЧОО «АНТЕС» неправомерно учтены документы заявки указанного участника по показателям «квалификация трудовых ресурсов», «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» и «деловая репутация участника закупки» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие
у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Комиссия Управления отмечает, что согласно ч.6 ст.106 Закона
о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3-4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. Обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного
в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно Протоколу  рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе
в электронной форме от 20.12.2019 №ПРОII1, а также Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 20.12.2019 №ППИ1 заявке ООО ЧОО «АНТЕС» (идентификационный номер заявки 238) по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» присвоены следующие баллы:

-40 баллов по показателю «квалификация трудовых ресурсов» к оценке принято 224 предложения,

-50 баллов по показателю «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» к оценке принято 200 предложения,

-10 баллов по показателю «деловая репутация участника закупки» к оценке принято 116 предложений.

Согласно п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать  критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с  Законом о контрактной системе.

Ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе  порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1)значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2)сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3)формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В случае установления в документации о закупке показателя «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» критерия «квалификация участников закупки» заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе, указывает единицу измерения объема.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно конкурсной документации по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен следующий порядок оценки:

Показатели критерия:

2.1. Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг

Коэффициент значимости показателя - 0,4

Максимальная оценка по показателю – 40 баллов

При оценке по данному показателю анализируется предложение участника конкурса по количеству сотрудников имеющих правовой статус и соответствующих требованиям ТЗ, которых участник может потенциально задействовать для исполнения контракта (договора). Оцениваются предложения участников закупки, которые подтверждены документально на основании сведений, предоставленных в заявке Участника.

Информация подтверждается комплектом копий УЧО, ЛКО на каждого сотрудника.

Оценка производится по формуле (п.23 1085-ПП "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28.11.2013 г.):

НЦБi=КЗх100х(Кi/Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка в 0 баллов по предложению присваивается участнику, если:

-не представлены требуемые сведения;

-не представлены документы, подтверждающие представленные сведения.

Максимальное значение по предложению присваивается участнику, представившему в составе заявки сведения и документы, подтверждающие квалификацию трудовых ресурсов в максимальном количестве.

2.2. Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Коэффициент значимости - 0,5

Максимальная оценка по показателю – 50 баллов.

Оценивается положительный опыт оказания услуг по предмету конкурса. При этом учитываются ранее исполненные и действующие государственные контракты и (или) гражданско-правовые договоры за два года предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе. Подтверждающими документами по настоящему показателю являются копии ранее исполненных и действующих государственных контрактов и (или) гражданско-правовых договоров, актов выполненных работ (оказанных услуг) по таким контрактам (договорам).

Оценка производится по формуле (п.23 1085-ПП "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28.11.2013 г.):

НЦБi=КЗх100х(Кi/Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка в 0 баллов по предложению присваивается участнику, если:

- не представлены требуемые сведения;

- не представлены документы, подтверждающие представленные сведения.

Максимальное значение по предложению присваивается участнику, представившему в составе заявки сведения и документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта оказания услуг по предмету конкурса на максимальном количестве объектов охраны по ранее исполненным и действующим государственным контрактам и (или) гражданско-правовым договорам.

2.3. Деловая репутация участника закупки.

Коэффициент значимости - 0,1

Максимальная оценка по показателю – 10 баллов

Оценивается количество письменных положительных отзывов (благодарностей). К учету принимается не более одного отзыва (благодарности) в отношении одного и того же контракта (договора). Оцениваются предложения участников закупки, которые подтверждены документально на основании сведений, предоставленных в заявке Участника конкурса.

Максимальное значение по предложению присваивается участнику, представившему в составе заявки сведения о максимальном количестве положительных отзывов (благодарностей).

Оценка в 0 баллов по предложению присваивается участнику, если:

- не представлены требуемые сведения;

- не представлены документы (копии документов), подтверждающие представленные сведения.

Порядок оценки

Оценка производится по формуле (п.23 1085-ПП "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28.11.2013 г.):

НЦБi=КЗх100х(Кi/Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Рейтинг заявки по критерию оценки рассчитывается путем умножения оценки в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки, на коэффициент значимости критерия оценки.

Согласно доводам жалобы ООО ЧОО «АНТЕС» не обладает заявленным опытом, трудовыми ресурсами и деловой репутацией поскольку является микропредприятием со среднесписочной численностью сотрудников 9 человек.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводами жалобы, представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией рассмотрены и оценены поданные заявки согласно установленному конкурсной документацией порядку оценки, при этом, по показателю опыт принимались к учету не количество контрактов, а количество объектов охраны по ранее исполненным и действующим государственным контрактам и (или) гражданско-правовым договорам, за два года предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, заявленное количество сотрудников подтверждено документально участником, а количество письменных положительных отзывов (благодарностей) не привязано к предоставляемым контрактам по опыту. Кроме того, в составе заявки участником продекларировано его соответствие установленным ограничениям, при этом, Законом о контрактной системе конкурсной комиссии Заказчика не вменена обязанность проверки достоверности представленной информации.

Вместе с тем, Комиссия Управления считает необходимым отметить следующее.

В силу ч.4 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее —  Закон о развитии предпринимательства), категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в п.2 и п.3 ч.1.1 ст.4 Закона о развитии предпринимательства, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено ст.4 Закона о развитии предпринимательства.

Таким образом, из вышесказанного следует обязанность уполномоченного органа определить категорию юридического лица либо индивидуального предпринимателя на основании представленных за предыдущий календарный год документов, однако изменить такую категорию возможно лишь по истечении трех лет со дня ее первоначального установления.

Вместе с тем, в течение указанного периода времени юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель могут претерпеть существенные изменения в своей хозяйственной деятельности, что обусловит фактическую смену ими такого статуса при его юридической неизменности. Указанное означает, что даже при наличии установленного уполномоченным органом правового статуса «субъекта малого предпринимательства» или «субъекта среднего предпринимательства» юридическое лицо может фактически
не иметь данных статусов и наоборот.

В настоящем случае, поданная ООО ЧОО «АНТЕС» заявка в части предоставленных документов подтверждающих опыт, деловую репутацию и трудовым ресурсам участника требованиям конкурсной документации (порядку оценки) соответствовала. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у конкурсной комиссии Заказчика
не имелось.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, равно как не представлено документов и сведений, подтверждающих нарушение конкурсной комиссией Заказчика установленного порядка оценки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными, поскольку у конкурсной комиссией Заказчика отсутствовали правовые основания для признания представленных
ООО ЧОО «АНТЕС» документов не соответствующим требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России
от 19.11.2014 №727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

 РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Охранное предприятие «Бизон-САШ» на действия конкурсной комиссии Администрации поселения Внуковское необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России
(исх.№ АК/71635/19 от 27.12.2019).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии:                                                Д.С. Грешнева

Члены Комиссии:                                                              В.А. Копысова

                                                                                                                    Д.А. Аносов

Исп. В.А. Копысова (495) 784-75-05 (доб. 077-126)