Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 30.12.2019
Заявитель: ООО «АтлантикПро»
Заказчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 гг."
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201900132489018290

1. Музей Победы

 

121170, г. Москва, ул. Братьев Фонченко,
д. 10

 

2. ООО «АтлантикПро»

 

пр-т. Ленина 101/2, оф. 23,                                г. Екатеринбург, 620062

 

 

 

 

  РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-18882/2019 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

30.12.2019                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

Д.А. Аносова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

при участии представителя Музея Победы: С.В. Сладкова (по доверенности от 26.09.19 №59

в отсутствие представителей ООО «Стикс», о времени и месте заседания Комиссии уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. №АК/71406/19 от 26.12.2019,

рассмотрев жалобу ООО «АтлантикПро» (далее — Заявитель) на действия Музей Победы (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта
на выполнение работ по комплексной уборке помещений в зданиях, содержанию и благоустройству территории Музея Победы (Закупка № 0373100009819000130) (далее – аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России
исх. № АК/71406/19 от 26.12.2019.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно не установлены дополнительные требования к участникам закупки.

На основании ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

  В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

  Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.2 и ч.2.1 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

  В силу ч. 3 ст. 64  Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 ст. 64  Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

  В соответствии с п. 2(2) приложения № 1 к постановлению Правительства №99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается дополнительное требование наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

  При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка

  В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, объектом закупки являются выполнение работ по комплексной уборке помещений в зданиях, содержанию и благоустройству территории Музея Победы; НМЦК контракта составляет 21 000 00.00  рублей.

  Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 36 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно п.3.2 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании отсутствуют работы которые относятся под понятие благоустройство территории.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявитель не явился, а также в составе жалобы не представлено документов, подтверждающих обоснованность  доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в том числе Заявителем не указано какие именно работы относятся к благоустройству. 

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

  2. Согласно доводам жалобы Заказчиком в проекте контракта, размещенном в составе аукционной документации, не установлены положения предусмотренные ч. 30 ст.34 Закона о контрактной системе.

  В соответствии с ч. 30 ст.34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 ст.34 Закона о контрактной системе.

  В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

  На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное положение содержится в п. 6.2.3 проекта государственного контракта.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «АтлантикПро» на действия Музея Победы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России от 26.12.2019 №АК/71406/19.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

 

 

  Председатель Комиссии                                                                     А.Т. Чшиев

   

  Члены комиссии                                                                                         Д.А. Аносов

   

                                                                                                                А.А. Кутейников

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Исп. Кутейников А.А. (495) 784-75-05 (077-162)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти