РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Монолитстроймонтаж»

 (вх.№ 008607 от 17.06.2019 г.) о нарушении законодательства о закупках

17.06.2019 г.г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее -Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Монолитстроймонтаж» (далее – Заявитель) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар на участке км 466+563 – км 484+000, Кировская область»   (изв. № 0315100000319000092),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению № 0315100000319000092 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар на участке км 466+563 – км 484+000, Кировская область».

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установлено следующее.

  В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона  о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках обозначено, что документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Описание объекта закупки указано в Приложении 2 «Техническое задание (Спецификация)», в Приложении 3 «Проект контракта».

1. По мнению Заявителя в ТЗ содержатся такие требования к показателям товаров, которые становятся известны только после проведения испытаний.

Представитель Заказчика пояснила, что описание объекта закупки носит объективный характер, все требования к материалам установлены в соответствии с положениями государственных стандартов, а также соответствуют требованиям ст.33 Закона о закупках.

Более того, представитель Заказчика пояснил, что для заполнения заявки нет необходимости иметь товар в наличии и проводить его испытания, поскольку значения показателей необходимо указывать с учетом требований государственных стандартов и нормативных документов.

Также представитель Заказчика пояснил, что описание требований к товарам отвечает интересам Заказчика.

Руководствуясь изложенным, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках не имеется.

2. В пп. 67, 76 ТЗ Заказчиком установлены следующие значения показателей товаров, в частности:

В инструкции по заполнению заявок Заказчиком установлены следующие требования:

- По показателям п. 67 ТЗ участник выбирает конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений»;

- «По показателям 76 участник закупки указывает конкретные минимальные числовые значения показателей применяемого товара (материала),   находящиеся в границах установленных требований к минимальному значению».

Согласно п. 5.1.2. табл. 2 ГОСТ Р 52575-2006 коэффициент яркости высушенной пленки красок (эмалей), отвердевших термопластиков и холодных пластиков должен соответствовать значениям, указанным в таблице 2, с учетом класса, определяющего требования к данному параметру.

Исходя из того каким образом сформированы требования инструкции, участник закупки при заполнении спорных показателей должен указать конкретное значение класса коэффициента яркости, и, исходя из выбранного класса, указать конкретное минимальное числовое значение % коэффициента яркости.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что ГОСТом Р 52575-2006 для класса разметочного материала В6 не предусмотрено конкретное числовое значение коэффициента яркости (%).

Кроме того, для класса разметочного материала В7 ГОСТом Р 52575-2006 предусмотрено минимальное значение коэффициента яркости - 80%, тогда как в ТЗ Заказчиком установлен минимальный показатель - 70%.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что требования ТЗ противоречат ГОСТ  Р 52575-2006.

Согласно письму ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Следовательно, в данной части в действиях Заказчика имеются нарушения п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В указанных действиях Заказчика содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

3.  Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 94 Закона о закупках).

Комиссией рассмотрен и отклоняется, довод Заявителя о том, что проект контракта не содержит указания на то, что Заказчик при приемке результата выполненных работ обязуется провести экспертизу, как несостоятельный, в силу следующего.

В проекте контракта установлено:

п. 10.3. Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных настоящим Контрактом, проводиться Заказчиком своими силами.

п. 10.4. Заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как пояснила представитель Заказчика из положений проекта контракта следует, что Заказчик оставляет за собой право выбора только в части привлечения или не привлечения экспертов и экспертных организации при проведении экспертизы, иного проектом контракта не предусмотрено.

Комиссия отмечает, что из системного толкования положений проекта контракта следует, что проведение экспертизы является обязанностью Заказчика.

 Следовательно, в данной части в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках не может быть установлено.

4. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 21 Закона о закупках в план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки: дополнительные требования к участникам закупки (при наличии таких требований) и обоснование таких требований.

В плане-графике № 2019031510000030010001 указана следующая информация:

По мнению Заявителя, отсутствие в плане-графике дополнительного требования не позволяет участнику закупки определить какие конкретно требования установлены.

Представитель Заказчика пояснила, что электронной версией экранной формы не предусмотрена конкретизация дополнительных требований, возможна лишь их обоснование.

Заказчик при установлении дополнительных требований к участникам руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона о закупках, о чем в плане-графике содержится соответствующая информация. Положения Аукционной документации, размещенной в открытом доступе в ЕИС, содержат подробное описание дополнительных требований к частнику закупки.

В п/п "б" п. 2 Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015
№ 1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок» (далее - Правила) единая информационная система во взаимодействии с иными информационными системами обеспечивает контроль за соответствием информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок и в документации о закупках, - информации, содержащейся в планах-графиках закупок.

В соответствии с п. 6 Правил Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство осуществляют свои полномочия в отношении единой информационной системы в соответствии с актом Правительства Российской Федерации, утверждаемым в соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона о закупках.

Контроль за соответствием информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках осуществляется ЕИС, функции по ведению которой принадлежат Федеральному казначейству.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя о том, что план-график не в полном объеме содержит информацию о дополнительных требованиях  участникам закупки, не подлежит рассмотрению.

Комиссия отмечает, что представитель подателя жалобы на заседание Комиссии не явился. Каким образом спорные положения препятствуют подачи заявки, на участие в аукционе в жалобе не указано.

Более того, подача жалобы посредством электронной почты 17.06.2019 г. (за день до срока окончания подачи заявок на участие в закупке), по мнению Комиссии, может свидетельствовать об отсутствии у подателя жалобы намерения принять участие в данной закупке.

С учетом п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона №44 «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1.    Признать жалобу ООО «Монолитстроймонтаж» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар на участке км 466+563 – км 484+000, Кировская область») обоснованной в части второго довода.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, выявленные в ходе рассмотрения жалобы.

3.    Предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения Заказчика не повлекли нарушения прав и законных интересов участников закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении Заказчика к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.