Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю | 24.06.2019 |
Заявитель: ИП Собовой К. М. | |
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2" ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ | |
Закупка: 0321300003919000014 Жалоба: 201900116297001512 | |
Жалоба призана обоснованной |
РЕШЕНИЕ
по делу № 026/06/64-680/2019 о нарушении законодательства о закупках
24.06.2019 года г. Ставрополь
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,
Членов комиссии:
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,
ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,
В присутствии представителей:
от заказчика – Зайцевой Н. С.,
от ИП Собового К. М. – представитель не прибыл,
УСТАНОВИЛА:
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Собового К. М. на действия государственного заказчика – ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 2» города Ставрополя по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме № 0321300003919000014 «Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники с заменой запасных частей для обеспечения нужд Ставропольского края».
Заявитель считает, что действия заказчика при осуществлении закупки нарушают требования Закона № 44-ФЗ.
Представитель заказчика пояснил:
Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.
Комиссия, выслушав доводы стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Рассмотрев доводы жалобы ИП Собового К. М., Комиссией установлено следующее:
- Документация об аукционе содержит Перечень запасных частей и расходных материалов для принтеров, копировально-множительных аппаратов, многофункциональных устройств.
Также, Заказчиком установлены Требования к услугам (работам) по ремонту оргтехники (принтеров, МФУ, копировальных аппаратов, ризографов, мониторов, источников бесперебойного питания (ИБП)).
При этом, Заказчиком в приложении «Перечень запасных частей и расходных материалов для оргтехники, вычислительной техники, локальной вычислительной сети, телефонной системы» указаны такие позиции как: Монитор (тип 1), Монитор (тип 2), Монитор (тип 3) и так далее.
При этом, согласно ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ - Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Таким образом, в рамках данных торгов, поименованных как «Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники с заменой запасных частей для обеспечения нужд Ставропольского края» заказчиком предусмотрена и поставка товара (оборудования).
- Заказчиком в Описании объекта закупки в п. 6 указано: В случае если срок ремонта превышает регламентированный срок для данного вида ремонта, Исполнитель должен предупредить об этом Заказчика и на этот период предоставить аналогичную по производительности и комплектации технику для безвозмездного пользования.
В части остальных доводов жалобы – действия заказчика не нарушают требований действующего законодательства.
Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Собового К. М. на действия государственного заказчика – ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 2» города Ставрополя по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме № 0321300003919000014 «Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники с заменой запасных частей для обеспечения нужд Ставропольского края» - частично обоснованной.
2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика – ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 2» города Ставрополя нарушившим требования ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ, в связи с чем, выдать обязательное для исполнения предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии Г. В. Золина
Е. В. Вишневская
Члены комиссии
И. Ю. Неботова
И. Г. Лыков