Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 14.06.19
Заявитель: ООО "АТЛАС"
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЗДРАВ"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 20190019274002394

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

 

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы

по Республике Крым и городу Севастополю

Адрес: ул. Александра Невского, д. 1,

г. Симферополь, Республика Крым, 295000

тел. (3652) 544-638, факс (3652) 252-431

e-mail: to82@fas.gov.ru

18.06.2019 06/1570-19реш

 

 

Заказчик:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Крымздрав"

295000, г. Симферополь, ул. Пушкина, д. 3

 e-mail: k.zdrav@mail.ru

 

Заявитель:

ООО "Атлас"

390046, Рязанская область, г. Рязань, ул. Маяковского, д.1а, оф. 402

e-mail: atlasmedsnab@yandex.ru

 

Оператор электронной площадки:

ОАО «Единая Электронная Торговая Площадка» ОАО «ЕЭТП»

117312, г. Москва,

проспект 60-я Октября, д. 95

e-mail: info@roseltorg.ru

 

Решение
по делу №06/1570-19
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

18.06.2019            г. Симферополь

 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р. Хасанов,

члены Комиссии:

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.Д. Аблаева,

главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России А.М. Крылова,

при участии представителей интересов:

- Государственное казенное учреждение Республики Крым "Крымздрав" (далее — Заказчик) Симонов С., Ляшенко Т.С., Габитов И.И.,  Шевченко Д.Р., Мартынова О.С., Османова М.Э. (по доверенности),

- ООО "Атлас" (далее — Заявитель) Краевый Е.Ю., Надточий А.А., Лютый Е.В. (по доверенности),

рассмотрев жалобу Заявителя на действия  Заказчика при проведении закупки  «Медицинское оборудование (ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный; ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной 4-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный,» (извещение № 0875200000219000242) (далее — Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика  при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствии с разделом IV. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ) документации о Закупке определены функциональные, технические и качественные характеристики товаров, которые имеют существенное значение для Заказчика.

Довод Заявителя, о том что «Заказчиком неправомерно объединены в один лот 10 адресов поставки оборудования, которые находятся в разных точках, удаленных друг от друга» признается необоснованным, так как представитель Заказчика пояснил следующее: «Укрупнение лота влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в аукционе, и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств. Между тем, на участие в аукционе поданы две заявки участников, способных осуществить поставку оборудования по различным адресам одного региона. Довод заявителя о том, что включая в документацию условие о различных адресах доставки, заказчик установил дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большого объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, несостоятелен, так как любой поставщик может воспользоваться услугами транспортных компаний для осуществления доставки оборудования. Доказательств невыполнимости соответствующих положений документации и проекта контракта заявителем не представлено. Таким образом, заказчик не допустил ограничения конкуренции».

По мнению Заявителя «не представляется возможным сделать вывод о том, сколькими датчиками должен обладать ультразвуковой аппарат – тремя либо 5 шт».

Представитель Заказчика сообщил, что одним из объектов закупки является «Ультразвуковой аппарат диагностический портативный переносной с 3-мя датчиками: конвексный, линейный, фазированный» в количестве 5 шт. Довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Техническое задание  содержит столбцы «Функциональные, технические, качественные характеристики объекта закупки (товара), единицы измерения», «Значение параметра». Словосочетания «не менее» («не более») находятся в столбце «Функциональные, технические, качественные характеристики объекта закупки (товара), единицы измерения», тогда как должны находиться в столбце «Значение параметра», так указывают на  минимальное (максимальное) значение параметра. Таким образом, Заказчиком некорректно установлены требования «не уже», «не более», «не менее» в неизменяемом столбце «Функциональные, технические, качественные характеристики объекта закупки (товара), единицы измерения», что не соответствует части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Довод о том, что под описание объекта закупки подходит товар единственного производителя признается необоснованным, Заказчиком предоставлена сравнительная таблица, согласно которой под функциональные, технические, качественные характеристика товара, описанные в разделе IV. «Описание объекта закупки (техническое задание)» документации о Закупке, подходят такие товары, как Ecube i7 (Alpinion), M9 (Mindray), GE (Vivid iq).

По доводу об установлении требования к гарантийному сроку, представитель Заказчика пояснил, что техническое задание составлено в соответствии с ГОСТ Р 56331-2014, согласно пунктам 6.1.7, 6.1.8, гарантийный сроки на товар и нормативный срок эксплуатации должны быть указаны в техническом задании. Довод Заявителя признается необоснованным.

Довод об излишних требованиях к показателю «глубина проникновения в В-режиме» признается необоснованным, Заявителем не представлены доказательства, что значение показателя становится известным после испытания товара.

Заказчиком в пункте 10.1.9.6 установлен показатель «возможность выбора угла сканирования в диапазоне 15-75 град».

Согласно ГОСТ 8.417-2002 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Единицы величин угол измеряется в градусах.  Заказчиком при описании объекта закупки использована терминология не в соответствии с ГОСТ, что не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

По ряду показателей технического задания документации о закупке не содержится указание единиц измерения по показателям (например, пункт 7.1.5.9, 9.7, 9.8 и т.д.).

Требования законодательства о контрактной системе определяют, что Заказчиком при описании объекта Закупки должны быть определены технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, работы, услуги и качественные характеристики объекта закупки. Таким образом, при описании объекта закупки при указании характеристик объекта должны быть установлены и единицы измерения, но в описании объекта по данной Закупке Заказчиком они не указаны. Несоблюдение Заказчиком требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, привело к формальным ошибкам при заполнении заявки и отклонению заявок.

Довод об указании на товарный знак DICOM без возможности поставки эквивалентной продукции не нашел своего подтверждения, так как представитель Заказчика пояснил, что DICOM является форматов медицинских изображений, а не товарным знаком, товарный знак Windows присутствует из-за необходимости обеспечения взаимодействия поставляемого товара с товарами, используемыми Заказчиком.

Доводы относительно обоснования НМЦК, Комиссией не рассматриваются в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Комиссией не установлено, что вышеуказанные нарушения Заказчика повлияли на результаты определения подрядчика, в связи с чем принято решение предписание об устранении Закона о контрактной системе не выдавать.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3.Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии     И.Р. Хасанов

 

Члены Комиссии:      Т.Д.Аблаева

 

            А.М. Крылова

 

 

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти