РЕШЕНИЕ

№ 052/06/67-1349/2019 (09/366-ДР)

07 июня 2019 года                               город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (далее также – ООО «Альфа-Сервис», заявитель) на действия единой комиссии Арбитражного суда Республики Татарстан (далее также – единая комиссия) при определении исполнителя путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия единой комиссии о нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории, номер извещения 0311100010019000011 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно отказала ООО «Альфа-Сервис» в допуске к участию в электронном аукционе, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представители заявителя, заказчика и его единой комиссии отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю сфере закупок, заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее также – Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 20.05.2019 в единой информационной системе и на электронной площадке                   www.roseltorg.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Арбитражный суд Республики Татарстан.

Оператором электронной площадки является АО «ЕЭТП».

Предметом контракта является оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории с начальной (максимальной) ценой контракта 2 943 016,64 рублей.

2) Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация, среди прочего, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, среди прочего, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта.

Частью 1 статьи 64, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

-  в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки, а также требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ установлены заказчиком в извещении, в документации, а также в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью документации и содержащее в себе, среди прочего, требования к материалам, используемым при оказании услуг.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по ряду позиций заказчик установил значения показателей, определяемых только по результатам испытаний, либо могут быть известны только при наличии у участника конкретной партии товара.

Так, например, в отношении позиции № 1 «Салфетки бумажные тип 1 ГОСТ Р 52354-2005» установлены требования к таким показателям как: «Индекс токсичности водной вытяжки бумаги от 70 до сто двадцати процентов. pH водной вытяжки бумаги более 4. Капиллярная впитываемость в среднем по двум направлениям бумагой не менее 20 мм. Поверхностная впитываемость 0,01мл воды многослойной бумагой не более 5 с.»; в отношении позиции № 3 «Салфетка техническая тип 3  ГОСТ 1054680» установлены требования к таким показателям как: «Количество извитков извитого вискозного волокна на 1 см не ≤ 2. Удлинение вискозного волокна при разрыве, % 19,0-26,0 либо не имеет»; в отношении позиции № 64 «Мешок полипропиленовые для мусора сорт 1 тип 1 ГОСТ 32522-2013» установлены требования к таким показателям как: «Число нитей ткани на 10 см по утку 31-32 шт. Разрывная нагрузка полоски ткани размером 50×200 мм по основе и по утку, не менее 686 Н. Разрывная нагрузка донного шва мешка не менее 294 Н».

В настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим.

Согласно письму ФАС России  от 01.07.2016 №ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

С учётом изложенного, заказчик нарушил требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание подобным образом характеристик влечет  или может повлечь за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в закупке и  не позволяет определить соответствие предлагаемых к использованию товаров потребностям заказчика на стадии рассмотрения заявок, а также при приёмке работ (без проведения дополнительно соответствующих испытаний), при этом документацией установлено требование о предоставлении  конкретных показателей по некоторым из указанных  позиций в составе заявки.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что документация содержит технические ошибки и неточности, не позволяющие определить соответствие предлагаемых к использованию товаров потребностям заказчика и вводящих участников закупки в заблуждение, так, например, по позициям 16, 18, 24, 52, 55, 63, 40, 66, 76, 77, 95, 114 (например, некорректно определены окончания слов, не указаны единицы измерения, указаны некорректные формулировки и так далее).

Изложенное также свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3) Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что заказчиком в описании объекта закупки установлены необоснованно излишние требования к функциональным, техническим,  качественным, эксплуатационным характеристикам товаров, используемых при оказании услуг, так, например в отношении позиции № 4 «Полироль для офисной мебели ГОСТ 32478-2013» установлено такое требование как: «Средство должно быть упаковано во флаконы емкостью по пятьсот миллилитров или семьсот пятьдесят миллилитров»; в отношении позиции № 12 «Средство для мытья и устранения неприятных запахов тип 2   ГОСТ 32478-2013» установлено такое требование как:  «Упаковка должна быть пластиковая канистра или флакон»; в отношении позиции № 21 «Универсальное моющее средство для очистки ковролина тип 2 ГОСТ 12.1.007-76» установлено такое требование как:  «Объемом от одного литра»; в отношении позиции № 22 «Средство для раковин и туалетов тип 1  ГОСТ 32478-2013» установлено такое требование как: «Объем упаковки  должен быть более одного л»; в отношении позиции № 31 установлено такое требование как: «Срок годности рабочих растворов»; в отношении позиции № 35 установлено такое требование как: «Упаковка должна представлять собой канистры или флаконы емкостью oт 1 л или дo 5 л.».

В настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что значения в отношении названных показателей сами по себе не относятся к характеристикам товаров, используемых при оказании услуг.

Также Комиссия Нижегородского УФАС Росси отмечает, что документация содержит в себе противоречивые сведения, вводящие участников закупки в заблуждение и ограничивающие количество участников закупки.

Так, например, в отношении позиции № 14 установлено, что диапазон 1,35-1,65г активного хлора (АХ), гранулы от 55-60%.

При этом согласно инструкции «Предлоги: «от» и/или «до» без слова «включительно», означает, что граничные значения конкретных показателей не могут являться соответствующими данному интервалу значений, так как данный интервал является интервалом с не включенными граничными значениями. Символы «многоточие», «тире» установленные между значениями, (пример «5…10») означают диапазон допустимых параметров (значений), из которого необходимо выбрать конкретный показатель в пределах этого диапазона, включая крайние значения. Если присутствует слово «диапазон», то значение нужно указывать в виде диапазона, при этом установленные Заказчиком крайние значения не включаются в диапазон допустимых».

В отношении позиции № 27 установлено требование, что содержание углеводородов должно быть не менее 50 %.

В отношении позиции № 33 установлен, что товар должен обладать, среди прочего, следующим свойством: «должен обезжиривать».

При этом согласно инструкции «если после наименования показателя товара Заказчиком установлен знак «:», то требования Заказчика к значению таких показателей являются не изменяемыми и указываются участниками в неизменном виде вне зависимости от иных ограничений, установленных настоящей инструкцией».

Также из инструкции следует, что значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами «должен быть» …, то есть должны быть конкретными.

В отношении позиции № 76 установлено, что в качестве пропилена должно быть углекислый газ или сжатый газ, или сжиженный газ.

При этом согласно инструкции по заполнению заявок союз «или» указывает на необходимость выбора одного значения, а знак «,» на необходимость указания в заявке всех значений.

При этом в указанном пункте данный знак и союз прямо противоречат друг другу.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что инструкция по заполнению заявок, изложенная в документации является необоснованно детализированной, усложненной, содержит в себе положения, вводящие участников закупки в заблуждение,                 (в том числе многочисленные ссылки и исключения), форма и структура рассматриваемой инструкции не позволяют участникам закупки однозначно установить взаимосвязь между порядком чтения символов, знаков и показателями товаров, подлежащих указанию в составе заявки,  в связи с чем участникам закупки не представляется возможным надлежащим образом сформировать заявку на участие в закупке, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Указанное свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе ввиду разработки инструкции изложенным в документации образом

Также, установлено, ряд изложенных в документации, с учетом инструкции, требований к значениям показателей вводят участников закупки в заблуждение, поскольку указанные в заявках значения будут соответствовать требованиям документации о проведении закупки, но противоречить требованиям Стандарта.

Так, например, в отношении позиции № 24 согласно ГОСТ 32478-2013 общая кислотность – не более 20 %, тогда как в документации установлен показатель «менее тридцати процентов».

В настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим.

При этом обоснование использования нестандартных показателей (технических характеристик) в документации отсутствует.

Следовательно, заказчик, установив требования к товару, используемому при оказании услуг изложенным в документации образом и не включив в документацию обоснование использования нестандартных показателей (технических характеристик). также нарушил положения части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4) Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что требования к сроку действия банковской гарантии, установленные в проекте контракта, противоречат требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

5) 28.05.2019 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.05.2019 №А-12-19-1.

В соответствии с названным протоколом до окончания указанного в извещении срока подачи заявок (28.05.2019 07:00) на участие в электронном аукционе поступило 7 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены идентификационные номера.

Согласно протоколу от 28.05.2019 №А-12-19-1 участникам закупки, подавшим заявки под идентификационными номерами 1, 3, 5, 8, 11, отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Участники закупки, подавшие заявки под номерами 9 и 10, допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1) и подпунктами а) и б) пункта 2) части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать:

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная названным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Учитывая изложенное указание в заявках на товарный знак должно содержаться исключительно при его наличии.

Анализ заявок участников закупки, подавших заявки под порядковыми номерами 5 и 8                           показал, что заявки отвечают требованиям Закона о контрактной системе и положениям документации.

Таким образом, отказав участникам закупки, подавших заявки под порядковыми номерами 5 и 8 в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе, единая комиссия нарушила требования частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что отказ в допуске участникам закупки, подавшим заявки под идентификационными номерами 1, 3, 11, по причине отсутствия в заявках сведений о товарных знаках также неправомерен, поскольку названные заявки, в рассматриваемой части, отвечают требованиям Закона о контрактной системе и положениям документации, поскольку товарный знак на товары, предлагаемые к использованию при оказании услуг отсутствуют.

Доказательства обратного у единой комиссии на момент принятия решения об отказе в допуске к участию участникам, подавшим заявки под идентификационными номерами 1, 3, 11 по названному основанию отсутствовали.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО «Альфа-Сервис».

6) 31.05.2019 состоялся аукцион, о чем составлен соответствующий протокол от 31.05.2019 №0311100010019000011-2.

31.05.2019 единой комиссией рассмотрены вторые части заявок участников закупки. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 31.05.2019 №0311100010019000011-3. 

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не усматривается.

7) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные заказчиком и единой комиссией нарушения Закона о контрактной системе, являются существенными (о чем свидетельствует также и поданная жалоба), повлияли на результат закупки, устранение которых возможно в данном случае только путем отмены протоколов, составленных в ходе осуществления закупки, внесения изменений в извещение и документацию электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории, номер извещения 0311100010019000011.

Вместе с тем Комиссией Нижегородского УФАС России уже выдано предписание об устранении допущенных нарушений заказчику, единой комиссии и оператору электронной площадки (АО «ЕЭТП») по делу №052/06/64-1292/2019 (09/341-НБ), что исключает необходимость выдачи предписания по результатам рассмотрения настоящей жалобы.

С учётом изложенного, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО «Альфа-Сервис» на действия единой комиссии Арбитражного суда Республики Татарстан при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории, номер извещения 0311100010019000011, обоснованной.

2. Признать Арбитражный суд Республики Татарстан нарушившим требования части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Признать единую комиссию Арбитражного суда Республики Татарстан нарушившей требования частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Предписание Арбитражному суду Республики Татарстан, его единой комиссии и оператору электронной площадки - АО «ЕЭТП» (www.roseltorg.ru) не выдавать в связи с наличием ранее выданного предписания.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссииА.А. Шумилов

Члены комиссииН.В. Михайлова

Д.В. Рыжов