Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 11.06.19
Заявитель: ООО "АЗК Строй Групп"
Заказчик: ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201900132489008350

 

1. ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН
г. Москвы»

пер. Орликов, д. 2, г. Москва, 107078

 

2.  ООО «АЗК Строй Групп»

 

наб. Ростовская, д. 5, г. Москва, 119121

 

 

 

 

 

 

 

  РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-3082/2019 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

11.06.2019                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Председателя Комиссии — начальника отдела административных
производств А.Т. Чшиева,

  Членов Комиссии:

  Главного специалиста-экперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

  Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.А. Узкого,

при участии представителей:

ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы»: С.В. Родионова (доверенность от 17.04.2019 №Д19/51/1351), Н.А. Киселева (доверенность от 17.04.2019 №Д19/51/1349),

в отсутствие представителей ООО «АЗК Строй Групп», о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. №АК/27912/19 от 06.06.2019,

рассмотрев жалобу ООО «Бизнес Премиум» (далее — Заявитель) на действия ГКУ «Дирекция ОДОТСЗНг. Москвы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу комплексной системы безопасности в ГКУ ЦССВ «Центральный» (Закупка №0373200041519000860) (далее – аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России
исх. №АК/27912/19 от 06.06.2019.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)         в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)         использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам:

- п. 3 Кабель, тип 1: Коэффициент затухания; Растягивающее усилие (допустимое); Емкостная асимметрия пары; Затухание излучения; Омическая асимметрия жил в паре.

- п. 9 Труба гофрированная, тип 1: Прочность на сжатие; Прочность на разрыв.

- п.67 Лента монтажная: Диаметр пучка проводов.

- п. 78 Шуруп, тип 2: Глубина вхождения калибра в крестообразный шлиц; Внутренний диаметр резьбы..

Согласно доводам Заявителя, требования, установленные Заказчиком к вышеуказанным товарам могут препятствовать заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, значения установленных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения от производителей, согласно которым оспариваемые технические показатели указываются на упаковках и находятся открытом доступе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений свидетельствующих о невозможности указания требуемых Заказчиком характеристик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. В составе жалобы Заявитель также указывает, что в аукционной документации Заказчика отсутствуют указания на то, какие именно товары технического задания аукционной документации должны соответствовать каким именно государственным стандартам, что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в технической части аукционной документации указаны государственные стандарты, которым должны соответствовать предлагаемые к использованию при выполнении работ товары, а в том числе: «ГОСТ Р 50345-2010, ГОСТ 25129-82, ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 31565-2012, ГОСТ 31377-2008, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 6266-97, ГОСТ 19111-2001, ГОСТ 3134-78, ГОСТ Р 56387-2018, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 31947-2012, ГОСТ 10704-91, ГОСТ 16214-86, ГОСТ 1145-80, ГОСТ 6141-91».

В составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также указанных в инструкции государственных стандартов, в том числе свидетельствующих об ограничении количества  участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм  законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1.        Признать жалобу ООО «Бизнес Премиум» на действия ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» необоснованной
  2.        Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх. №АК/27912/19 от 06.06.2019).

 

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

 

  Председатель Комиссии                                                                           А.Т. Чшиев

   

  Члены Комиссии                                                                             А.С. Спирякова

   

  Н.А. Узкий

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

   

  Исп. Узкий Н.А. 495-784-75-05 (доб. 077-121)

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти