1. ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ»

бул. Яна Райниса, 47, г. Москва, 125373

2.  OOO «Гермес»

ул. Машиностроителей, оф. 257,

д. 19, г. Екатеринбург,

Свердловская обл, 620012

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-2924/2019 о нарушении
Законодательства об осуществлении закупок

  07.06.2019                                                                                                      г. Москва

  Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Председателя Комиссии — начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

  Ведущего специалиста-эксперта разряда отдела обжалования государственных  закупок Г.А. Радочинского,

  Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.А. Узкого,

при участии представителей:

ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ»: Э.И. Рахматуллиной (доверенность от 06.06.2019 №18), Л.А. Кравчук (доверенность от 06.06.2019 №119),

в отсутствие представителей OOO «Гермес», о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России №АК/27492/19 от 04.06.2019,             

рассмотрев жалобу OOO «Гермес» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов для нужд отделения функциональной диагностики ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» во II-м полугодии 2019 года. (Закупка №0373200559119000025) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.06.2019 №АК/27492/19, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона                                от 27.05.2019 №0373200559119000025-1 заявка Заявителя с порядковым номером 2 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в частности по п.26 «Бумага для медицинских регистрирующих приборов».             
В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона
о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация
о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона
о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам товарам, в частности по п.26 «Бумага для медицинских регистрирующих приборов».

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки
на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации
об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание
на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. «б» п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие
в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях аукционной документации, а также представил конкретные сведения о товарах, в том числе по товару п.26 «Бумага для медицинских регистрирующих приборов», а также указал товарный знак ФДБ производителя ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг».

  В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

  На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно размещенному на официальном сайте Росздравнадзора письму №01И-1547/16 от 11.08.2016, на территории Российской Федерации прекращено производство и распространение данной незарегистрированной термобумаги на термосублимационной основе для медицинских видеопринтеров. Согласно требованиям аукционной документации, весь товар, предлагаемый к поставке, должен быть зарегистрирован и разрешен к применению на территории РФ. Таким образом, товар предлагаемый поставщиком по пункту 26 заявки не соответствует требованиям аукционной документации.

  Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что у производителя ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг»  отсутствует бумага соответствующая положениям аукционной документации.

  В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

  На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов, подтверждающих обоснованность  доводов жалобы, свидетельствующих о соответствии представленных в заявке сведений требованиям аукционной документации и нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелось основание для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе и что решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу OOO «Гермес» на действия аукционной комиссии  ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 04.06.2019 №АК/27492/19.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

  Председатель Комиссии                                                                              А.Т. Чшиев

  Члены Комиссии:                                                                           Г.А. Радочинский

  Н.А. Узкий

  Исп. Н.А. Узкий 495-784-75-05 (доб. 121)