РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/57-2834/2019 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

06.06.2019                                                                                                      г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю  в сфере закупок (далее – Комиссия Управления) в составе:

  Председателя Комиссии — начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.А. Узкого,

  Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Аносова,

при участии представителей:

Центральной поликлиники ФТС России: Г.А. Пулькина (доверенность от 10.04.2019 №38-06/15),

ИП Бруднов Н.: Бруднов Н.С., Р.М. Аушева (доверенность б/д №б/н),

рассмотрев жалобу ИП Бруднов Н. (далее — Заявитель) на действия Центральной поликлиники ФТС России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию  вычислительной техники, КОД  364.18 в 2019 г. (Закупка №0373100014418000200) (далее — Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:
 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе, а также неправомерном признании заявки участника закупки №1 соответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России №АК/27336/19 от 03.06.2019 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.05.2019 №0373100014418000200-6, Заявителю (заявка №232) отказано в допуске к участию в аукционе, на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, по товару п.118 «Запасная часть Тип 118».

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для требуемых при выполнении работ товаров, в частности: п.118 «Запасная часть Тип 118»: «Уровень шума: не менее 2.8 Бел не более 3.2 Бел в режиме Idle, более 3.2 Бел в режиме Performance seek, не менее 2.9 Бел не более 3.5 Бел в режиме Quiet see».

Вместе с тем, в технической части аукционной документации установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой: «В случае установления значений с использованием союза «или», «либо», знака «;» участник должен выбрать одно из предложенных значений. В случае установления значений с использованием союза «и/или», участник должен выбрать одно или несколько предложенных значений. В случае установления значений с использованием «,» (запятая), союз «и», участник должен представить значения, для каждого наименования».

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. «б» п.2, ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66  Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, а также представил конкретные сведения о товарах, в том числе по п.118 «Запасная часть Тип 118»: «Уровень шума: 3.5 Бел в режиме Quiet see», что напрямую не соответствует требованиям аукционной документации, а именно вышеуказанному положению инструкции по заполнению заявки.

  В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

  На заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность  доводов жалобы, свидетельствующих о соответствии представленных в заявке сведений требованиям аукционной документации и нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе при отклонении заявки Заявителя.

В соответствии ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2. несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствие с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и что решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, является правомерным.

2. В составе жалобы Заявитель указывает на неправомерное признание аукционной комиссией Заказчика заявок участников закупки под №161, 222, 89 соответствующими требованиям аукционной документации.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации также установлено следующее требование к товару по п.1 «Запасная часть Тип 1»: «Совместимость: Lenovo IdeaCentre C345; Lenovo ThinkCentre Edge 72Z».

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявок участники №161, 222, 89 выразили согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, а также представили конкретные сведения о товарах, в том числе по п.1 «Запасная часть Тип 1»: «Совместимость: Lenovo IdeaCentre C345; Lenovo ThinkCentre Edge 72Z», что противоречит требованиям аукционной документации, а именно положениям инструкции по заполнению заявки.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы и пояснил, что данное нарушение стало следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки участников закупки №161, 222, 89 соответствующими требованиям аукционной документации является неправомерным и противоречит положениям ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Бруднов Н. на действия аукционной комиссии  Центральной поликлиники ФТС России обоснованной в части неправомерного признания заявок участников закупки №161, 222, 89 соответствующими требованиям аукционной документации.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы
   ИП Зиновьева О. В. по делу №077/06/57-2821/2019 от 06.06.2019. Кроме того, при исполнении предписания по вышеуказанному делу Заказчику необходимо руководствоваться также позицией контролирующего органа, изложенной в настоящем решении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

  Председатель Комиссии                                                                              А.Т. Чшиев

  Члены Комиссии                                                                                       Н.А. Узкий

                Д.А. Аносов

Исп. Н.А. Узкий, 8 (495) 784-75-05 (доб. 077-121)