Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 05.06.19
Заявитель: ООО «МедТехФарм»
Заказчик: ФГБУ ГНЦ ФМБЦ ИМ. А.И. БУРНАЗЯНА ФМБА РОССИИ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201900132489008026

 

1. ФГБУ ГНЦ ФМБЦ
им. А.И. Бурназяна ФМБА России

ул. Живописная, 46, г. Москва,  123182

 

2. ООО «МедТехФарм»

 

ул. Кржижановского, 29, к. 2,
г. Москва, 117218

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/06/57-2734/2019 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

 

05.06.2019                                                                                                         Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела административных
производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Аносова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.А. Узкого,

при участии представителей:

ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России: М.Г. Эрис (доверенность от 29.12.2018 №6-О), В.Г. Водяновой (доверенность от 29.12.2018 №6-О), Ю.В. Оразгалиева (доверенность от 04.06.2019 №б/н), В.В. Андреева (доверенность от 04.06.2019 №б/н),

в отсутствие представителей ООО «МедТехФарм», о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России №АК/26958/19 от 31.05.2019,

рассмотрев жалобу ООО «МедТехФарм» (далее Заявитель) на действия ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинского  оборудования (Закупка №0373100086919000098)  (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России  от 31.05.2019 №АК/26958/19, Комиссия Управления установила следующее. 

По мнению Заявителя жалобы в аукционной документации отсутствуют требования к видам лицензируемых работ.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» (далее — Постановление №278) лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

П.3 Постановления правительства №278 установлено, что лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению.

Комиссия Управления, что в соответствии с приложением постановления правительства №278 утвержден перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения:

1. Проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих).

2.Конструирование источников ионизирующего излучения (генерирующих).

3.Производство источников ионизирующего излучения (генерирующих).

4. Размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

5. Эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих).

6. Техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих).

7. Хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

8. Утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих).

9.Проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

10.Конструирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

11.Изготовление средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

12.Эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Согласно доводам жалобы аукционная документация не содержит информации о разрешенных видах работ для вышеуказанной лицензии, что может подразумеваться как содержание всего перечня лицензируемых работ или вообще их отсутствие, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет корректно сформировать заявку.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации отсутствует требование о предоставлении в составе второй части заявки лицензии в области использования источников ионизирующего излучения.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также в составе доводов жалобы не представлены документы и сведения подтверждающих обоснованность данного довода жалобы.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Кроме того Заявитель указывает, что Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлен перечень контрольно-измерительного оборудования, что является требованием к производственным мощностям участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что Приложение №5 к аукционной документации содержит следующие требования:

 

Перечень контрольно-измерительного оборудования

№ п/п

Наименование

1

Секундомер

2

Газоанализатор (0-60) % об. доли О2 в смеси

3

Измеритель комбинированный с диапазоном измерений скорости воздушного потока (0,1 … 20,0) м/с

4

Прибор портативный для измерений давления с верхним пределом ^P до 100 гПа

5

Измеритель мощности лазерного излучения

6

Динамометр

7

Люксметр

8

Генератор функциональный

9

Осциллограф цифровой

10

Мультиметр (электрические параметры)

11

Миллитесламетр

12

Вакууметр с диапазоном измерений от минус 1 до 0 кгс/см 2, класса точности 0,4

13

Измеритель мощности и частоты

14

Устройство контроля радиационных и электрических характеристик рентгеновских аппаратов

15

Оборудование, необходимое для проведения технического обслуживания медицинского оборудования согласно регламенту производителя

 

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно письмам официальных производителей оборудования указанные в Приложении №5 к Техническому заданию контрольно-измерительные средства рекомендованы использовать при проведении технического обслуживания и ремонта медицинского оборудования

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.              

Вместе с тем Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также каким образом вышеуказанные требования влияют на законные права и интересы Заявителя и ограничивают количество участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

  Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1.          Признать жалобу ООО «МедТехФарм» на действия ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России необоснованной.
  2.          Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России №АК/26958/19 от 31.05.2019.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

 

 

  Председатель Комиссии:                                                                         А.Т. Чшиев

 

 

  Члены Комиссии                                                                                   Д.А. Аносов

 

 

                 Н.А. Узкий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Исп. Узкий Н.А. 495-784-75-05 (доб. 077-121)

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти