РЕШЕНИЕ

по жалобе № 634-14331-19/4

Резолютивная часть оглашена

03.06.2019г.                                                                                                             г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС России) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу Автономной некоммерческой организации содействия юридическому просвещению «Центр юридического мониторинга» на положения документации при проведении электронного аукциона на право выполнения работ: «Поставка оборудования для урока технологии» (извещение № 0142200001319006253, начальная (максимальная) цена контракта - 19 279 800,00 рублей),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба Автономной некоммерческой организации содействия юридическому просвещению «Центр юридического мониторинга» на положения документации при проведении электронного аукциона на право выполнения работ: «Поставка оборудования для урока технологии» (извещение № 0142200001319006253, начальная (максимальная) цена контракта - 19 279 800,00 рублей).

Согласно доводам жалобы Автономной некоммерческой организации содействия юридическому просвещению «Центр юридического мониторинга», документация о закупке не соответствует положениям Закона о контрактной системе в части установления Заказчиком неверного кода ОКПД 2 для позиции ноутбук с OC для VR шлема, а также в части закупаемых товаров радиоэлектроники без применения положения Приказа Минфина №126н и постановления Правительства Российской Федерации №968 от 26.09.2016г., Заказчик объединил в одном лоте товары, которые должны закупаться раздельно.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа против довода Заявителя возражали, просили в удовлетворении жалобы отказать, представили письменные пояснения.

Изучив материалы жалобы, письменные пояснения, аукционную документацию, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчик в аукционной документации определил код по ОКПД 2 32.99.53-130 - Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные, поскольку указанный ноутбук поставляется в комплекте с иными товарами, которые в свою очередь в совокупности с ноутбуком представляют единое демонстрационное устройство для урока технология. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Кроме того, Комиссия Самарского УФАС России отмечает, что согласно сведениям, содержащимся в информационно-теллекоммуникационной сети «Интернет» на сайте единой информационной системе (http://zakupki.gov.ru) в реестре контрактов Автономная некоммерческая организация содействия юридическому просвещению «Центр юридического мониторинга» государственные контракты на поставку товаров не заключала.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что в документации о проведении электронного аукциона установлены качественные характеристики предмета закупки, включающие в себя совокупность свойств, характеристик, признаков услуг, которые удовлетворяют потребности заказчика, и являются необходимыми в данной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а так же каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

На участие в электронном аукционе подано три заявки, три заявки допущены, в ходе проведения аукциона снижение цены произошло на 15% (2 891 970 руб.).

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком получено три коммерческих предложения.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу Автономной некоммерческой организации содействия юридическому просвещению «Центр юридического мониторинга» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.