РЕШЕНИЕ

по результатам проведенной внеплановой проверки

по делу № 077/06/57-2218/2019 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

29.05.2019                                                                                                     г. Москва

На основании требований пп.«б» п.2 ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), проведена внеплановая проверка действий
ФГБУ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных медицинских материалов (маски, простыни, халаты и др.) и костюм противочумный для нужд ФГБУ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России (Закупка №0362100034219000296).

Состав Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления):

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Г.С. Кузнецова,

при участии представителей ФГБУ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России: В.В. Анцифирова, А.С. Аминовой,

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией Управления

УСТАНОВЛЕНО:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Трейд Маркет» (далее - Заявитель) на действия ФГБУ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных медицинских материалов (маски, простыни, халаты и др.) и костюм противочумный для нужд ФГБУ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России (Закупка №0362100034219000296) (далее - аукцион).

Вместе с тем, указанная жалоба (вх. № 28250/19 от 23.05.2019) отозвана Заявителем в соответствии с ч. 15 ст. 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4.2 Методических рекомендаций утвержденных Письмом России от 25.05.2007 №АЦ/8325 в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую проверку, предусмотренную пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 99 Закона об осуществлении закупок.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления проверено соблюдение Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при проведении вышеуказанного аукциона по доводам, изложенным в жалобе. 

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)     в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2)     использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя на предмет установления неправомерных требований к товару по п.3 «Простынь одноразовая (Тип 1)»:

•         «Простыня одноразовая должна быть размером»: «85х205 (+/-5) см»,

•         «Отрыв простыни должен быть через каждые»: «200 (+/-2) см»

Согласно доводу жалобы Заказчиком вышеуказанные требования вводят участников закупки в заблуждение и препятствует подготовке заявки на участие в аукционе, поскольку исходя из требований к размеру простыни следует, что допускается поставка простыни, например, размером 85х210 см, что будет противоречить требованию об отрыве простыни каждые 200 (+/-2) см.

Кроме того, в жалобе Заявитель указывает, что согласно инструкции по заполнению заявок символ «/» приравнивается к союзу «или» в том случае, если этот символ установлен между двух или более цифровых показателей с единицей измерения у каждого значения, при этом Заказчик при описании объекта закупки использует вышеуказанный символ между словесными показателями, что, по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение.

Так, например, Комиссией Управления установлено, что для товара по п.27 «Костюм хирургический (рубашка и брюки на кулисе) (Тип 1)», в частности установлены следующие требования «Хирургический костюм должен быть изготовлен из гипоаллергенного, безворсового, водоотталкивающего, полипропиленового, нетканого материала спанбонд типа S/SS/SSS или SMS/SMMS».

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился  с вышеуказанными доводами жалобы Заявителя и пояснил, что причиной формирования требований к указанным товарам, а также положений инструкции по заполнению заявки подобным образом послужила техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам  установлены в нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 5 заявок, при этом причиной признания заявок несоответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,  Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.         Признать в действиях ФГБУ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
2.         Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

  Заместитель председателя Комиссии                                                  Л.Н. Харченко

  Члены Комиссии                                                                              Г.А. Радочинский

  Г.С. Кузнецов

  Исп. Г.А. Радочинский

  8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)