Заявитель:

ООО "Севкавстрой"

357405, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г.

ЖЕЛЕЗНОВОДСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 193, К. Б

sevkavstroi@rambler.ru

Заказчик:

Администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края 357400, Ставропольский край, Железноводск г, улица Калинина, 2 munzakaz@list.ru

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 026/06/105-667/2026
о нарушении законодательства о закупках

20.03.2026 года г. Ставрополь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Е.А. Соколова,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю О.А. Валовой,

специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю А.С. Никитиной,

в присутствии представителя администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края — Сердюковой Екатерины Михайловны,

в отсутствии представителей ООО «Севкавстрой»,

УСТАНОВИЛА

В Ставропольское УФАС России (далее – Управление) поступила жалоба ООО «Севкавстрой» (далее - Заявитель) на действия заказчика – администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме №0121300021126000020 «Выполнение по ремонту покрытия набережной, пирсов на территории, прилегающей к курортному озеру в городе-курорте Железноводске Ставропольского края».

Жалоба Общества была принята к производству и назначена к рассмотрению на

20.03.2026г., о чем стороны надлежащим образом уведомлены через Единую информационную систему в сфере закупок (ЕИС).

20.03.2026г. Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) внеплановую проверку закупки установила следующее:

02.03.2026г. Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки №0121300021126000020 «Выполнение по ремонту покрытия набережной, пирсов на территории, прилегающей к курортному озеру в городе-курорте Железноводске Ставропольского края» (далее – Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 515 465,50 рублей.

Дата и время начала срока подачи заявок: 02.03.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 10.03.2026.

Заявитель, посчитав, что извещение сформировано с нарушением положений Закона о контрактной системе, подал жалобу в Управление.

Комиссия Управления приходит к выводам о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

1. Относительно довода о том, что Заказчик не ответил в установленный законом срок на запрос разъяснений положений извещения.

Заявителем указано, что 06.03.2026 г. им был направлен официальный запрос на разъяснение положений документации.

Из письменных пояснений Заказчика следует, что запрос им поступил 06.03.2026 г. в 17:19, в то время как официальный рабочий день Заказчика, в соответствии с правилами внутреннего распорядка, заканчивается в 17:00.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕИС, Заказчик опубликовал разъяснения положений извещения об осуществлении закупки 10.03.2026 г.

В силу ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, таким образом, 9 марта

2026 года было нерабочим днем.

В связи с тем, что последний день срока размещения разъяснений пришелся на нерабочий день (09.03.2026 г.), то на основании статьи 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 10.03.2026г.

Таким образом, довод жалобы не находит своего подтверждения.

2.   Относительно довода Заявителя о том, что Заказчиком допущены нарушения при формировании локально-сметного расчета и окончательного определения НМЦК.

Комиссия отмечает, что довод заинтересованного лица о нарушениях Закона №44- ФЗ при обосновании начальной максимальной цены контракта не может быть рассмотрен Комиссией в связи со следующим.

Управление не наделено полномочиями осуществлять контроль за соблюдением обоснования начальной максимальной цены контракта, цены контракта заключенного с единственным поставщиком, поскольку согласно положений статьи 99 Закона №44-ФЗ и иных нормативно правовых актов, определяющих функции и полномочия государственных и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют органы контроля в пределах их полномочий, в том числе:

-     органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 99 Закона №44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 ст. 99 Закона №44-ФЗ) в отношении, в том числе за:

-     определением и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с ч. 9 ст. 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

-     федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета;

-     органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

-       органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства Российской Федерации, к полномочиям Управления, не относится контроль по ч. 8 ст. 99 Закона №44-ФЗ и, соответственно, Управление не наделено полномочиями проводить проверки, в отношении подконтрольных субъектов на предмет соблюдения требований по перечню случаев, указанных в ч. 8 ст. 99 Закона №44-ФЗ.

3.    Относительно довода Заявителя о том, что Заказчик потенциально ограничивает круг поставщиков указанием на конкретный товар без возможности использования эквивалента.

П. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а)       сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б)      несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в)      осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В локально-сметном расчете в позиции 36 Заказчиком выбран следующий профиль доски: «Террасная доска "Вельвет" 27*142*4000 мм сорт А лиственница ЛДК».

Вместе с тем, в Приложении 3 извещения «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкция по ее заполнению» в разделе II «Инструкция по заполнению заявки на участие в закупке при осуществлении закупки на выполнение работ, оказание услуг (без поставляемого товара)» Заказчиком установлено:

«В случае указания Заказчиком в описании объекта закупки информации о товарном знаке, следует читать наименование товарного знака в сопровождении слов «или эквивалент» (в случае, когда в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описанием объекта закупки является проектно­сметная документация)».

Таким образом, довод жалобы не находит своего подтверждения.

Доводы участвующих лиц, приведенные в ходе рассмотрения дела, в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не могли повлиять на изложенные выводы в принятом решении.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона № 44-ФЗ,

Р Е Ш И Л А :

Признать жалобу ООО «Севкавстрой» на действия администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края по факту 2026-3611

осуществления закупки путем аукциона в электронной форме №0121300021126000020 «Выполнение по ремонту покрытия набережной, пирсов на территории, прилегающей к курортному озеру в городе-курорте Железноводске Ставропольского края» - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Кому выдан: Соколов Евгений Анатольевич

Сертификат № 00FA6B784FE199EF6925BAD2517В93ЕВ06

Действителен с 12.03.2026 по 05.06.2027

Члены комиссии:

О.А. Валова

Кому выдан: Валова Ольга Анатольевна

Сертификат № 00CFCC60A6534FEBB096E9CE0671B7A03O

Действителен с 03.12.2025 по 26.02.2027

А.С. Никитина

Подлинник электронного документа, подписанного ЭП, хранится в системе электронного документооборота ФАС России

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Никитина Анна Сергеевна

Сертификат № 00C3ED550CA4731247DA2C88631AEF76AB

Действителен с 22.10.2025 по 15.01.2027