РЕШЕНИЕ

по делу № 009/06/105-51/2026 о нарушении
законодательства о контрактной системе

23.03.2026                                                                                                   г. Черкесск

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю
за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Комиссия Управления)
в составе:

Председатель комиссии – <….>;

Члены комиссии:

- <….>,

- <….>;

в присутствии представителя ООО «ДрагСтор» (далее — Заявитель), <….>,

в отсутствие представителя РГБУЗ «КЦГРБ» (далее — Заказчик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО «ДрагСтор» на действия Заказчика
при проведении электронного аукциона на право заключения контракта
на поставку лекарственных препаратов (натрия хлорид) для нужд
РГБУЗ «КЦГРБ» (извещение № 0379300015826000013) в соответствии
с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы
по Карачаево-Черкесской Республике (далее — Карачаево-Черкесское УФАС России) поступила жалоба ООО «ДрагСтор» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (натрия хлорид) для нужд РГБУЗ «КЦГРБ» (извещение № 0379300015826000013).

Согласно доводам Заявителя, комиссия Заказчика при рассмотрении заявок участников неправомерно не учла изменения, которые, по мнению Заявителя, вступили в силу с 01.03.2026 в части требований, установленных ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Заявитель указывает, что отдельные участники закупки не подтвердили соответствие требованиям, установленным п. 3 – п. 5, п. 7 – п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, и просит признать действия Заказчика незаконными, отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.03.2026 № ИЭА1 и выдать обязательное для исполнения предписание.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права
и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

Заказчиком представлены письменные возражения на жалобу, согласно которым доводы Заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Заказчик указал, что извещение о закупке размещено 26.02.2026, рассмотрение заявок осуществлено в порядке, предусмотренном Законом
о контрактной системе, а сведения о соответствии участников единым требованиям подлежат проверке с учетом механизма информационного взаимодействия оператора электронной площадки и единой информационной системы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, письменные возражения Заказчика, а также материалы, представленные в рамках настоящего дела, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

26.02.2026 на официальном сайте Единой информационной системы
в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона
№ 0379300015826000013 на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (натрия хлорид) для нужд РГБУЗ «КЦГРБ»
с начальной (максимальной) ценой контракта 9 676 000,00 руб.

Объектом закупки является лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием «Натрия хлорид», лекарственная
форма — раствор для инфузий 9 мг/мл, объем наполнения первичной
упаковки — 200 мл, общий объем закупаемого препарата — 23 600 000 мл. Национальный режим установлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в виде ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Согласно описанию объекта закупки Заказчиком установлены следующие характеристики закупаемого лекарственного препарата: натрия хлорид, раствор для инфузий 9 мг/мл, объем наполнения первичной упаковки 200 мл, остаточный срок годности — не менее 12 месяцев на момент поставки. В описании объекта закупки отдельно указано, что участник не вправе предложить иной объем наполнения первичной упаковки при закупке препарата в форме выпуска «раствор для инфузий».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. По рассматриваемой закупке таким требованием является наличие лицензии на фармацевтическую деятельность в части оптовой торговли лекарственными средствами
для медицинского применения либо лицензии на производство лекарственных средств при поставке товара собственного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке при проведении электронного аукциона должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. «м» — пп. «п» п. 1, пп. «а» — пп. «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. При этом информация и документы, предусмотренные пп. «а» — пп. «л» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, участником в состав заявки не включаются и в предусмотренных законом случаях направляются заказчику оператором электронной площадки путем информационного взаимодействия с единой информационной системой.

Из положений пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе следует, что при проведении электронного аукциона члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, а также информацию
и документы, предусмотренные п. 2 и п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению
либо об ее отклонении по основаниям, предусмотренным ч. 12 ст. 48 Закона
о контрактной системе.

Таким образом, законодательством о контрактной системе
не предусмотрена обязанность российского участника закупки включать во вторую часть заявки справки об отсутствии судимости руководителя, справки налогового органа об исполнении обязанности по уплате обязательных платежей, выписки из ЕГРЮЛ, копии документов, удостоверяющих личность, и иные документы, перечисленные Заявителем в жалобе. Отсутствие в составе заявки таких документов само по себе не свидетельствует о несоответствии участника требованиям ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления также учитывает, что жалоба Заявителя не содержит доказательств фактического несоответствия конкретных участников закупки единым требованиям, установленным п. 3 – п. 5, п. 7 – п. 11 ч. 1 ст. 31 Закона
о контрактной системе. Заявителем приведены лишь общие рассуждения
о предполагаемой необходимости представления дополнительных справок
и документов, однако не представлены сведения из официальных реестров, судебных актов либо иных достоверных источников, подтверждающих наличие у указанных в жалобе участников обстоятельств, препятствующих их участию
в закупке.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправомерном допуске участников закупки не находят подтверждения, в связи с чем жалоба
ООО «ДрагСтор» подлежит признанию необоснованной.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления
в порядке ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка соблюдения Заказчиком требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам внеплановой проверки установлено следующее.

В составе извещения Заказчиком размещен электронный документ «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке». Из содержания указанного документа следует, что Заказчиком в отношении участников закупки установлено требование о включении в заявку сведений и документов о полном и сокращенном наименовании юридического лица, данных о лице, имеющем право действовать без доверенности, выписки из ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРИП, копии документа, удостоверяющего личность физического лица, нотариально удостоверенного перевода документов о государственной регистрации иностранного лица и иных сведений, относящихся к пп. «а» — пп. «л» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в указанном документе предусмотрено представление предложения участника закупки о цене контракта в составе заявки на участие
в электронном аукционе.

Между тем, как указано выше, в силу ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе должна содержать только информацию и документы, предусмотренные пп. «м» — пп. «п» п. 1,
пп. «а» — пп. «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Информация и документы, предусмотренные пп. «а» —  пп. «л» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона
о контрактной системе, в состав заявки участником закупки не включаются. Кроме того, предложение о цене контракта подается участником в порядке, установленном ст. 49 Закона о контрактной системе, в ходе аукционной процедуры, а не в составе документа «Требования к содержанию, составу заявки».

В силу п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать электронный документ с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцией по ее заполнению в соответствии с Законом о контрактной системе.

Размещение документа, предусматривающего представление участниками сведений и документов, не подлежащих включению в состав заявки
при проведении электронного аукциона, а также указание на представление предложения о цене контракта в составе такой заявки не соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 43 и ст. 49 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления приходит к выводу, что указанные нарушения являются существенными, поскольку способны ввести участников закупки
в заблуждение относительно объема сведений, подлежащих включению в заявку, а также порядка подачи ценового предложения. Указанный подход соответствует сложившейся практике антимонопольных органов, исходящих
из недопустимости возложения на участников электронного аукциона обязанностей по представлению документов, которые законом должны направляться оператором электронной площадки посредством информационного взаимодействия с ЕИС либо не подлежат включению в состав заявки.

Инспекцией при проведении внеплановой проверки также установлено, что в печатной форме извещения в разделе, посвященном обеспечению заявки, Заказчиком указано: «Порядок предоставления обеспечения заявки регламентирован ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ».

Однако, в силу п. 16 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, условия независимой гарантии, реквизиты счета и иные сведения, установленные ст. 44 Закона о контрактной системе.

Статья 96 Закона о контрактной системе регулирует вопросы обеспечения исполнения контракта и не относится к обеспечению заявки на участие в закупке. Следовательно, размещение в извещении ссылки на ст. 96 Закона о контрактной системе в качестве правового основания регулирования обеспечения заявки
не соответствует п. 16 ч. 1 ст. 42 и ст. 44 Закона о контрактной системе.

В проекте контракта, размещенного в составе извещения, установлено,
что п. 10.1 проекта контракта предусматривает возможность обеспечения исполнения контракта путем предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем действующая редакция Закона о контрактной системе использует правовую конструкцию независимой гарантии. Именно независимая гарантия, соответствующая требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, может использоваться для обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, проект контракта содержит многочисленные внутренние несоответствия и признаки использования неактуального шаблона:

- в приложениях к контракту указаны даты 2024 года при проведении закупки в 2026 году;

- в тексте контракта по-разному определены номера приложений, содержащих календарный план и акт приема-передачи;

- одновременно предусмотрено формирование документа о приемке
с использованием ЕИС и подписание двустороннего акта приема-передачи
на бумажном носителе как документа, от которого зависит приемка и оплата.

Указанные положения сами по себе свидетельствуют о ненадлежащем формировании проекта контракта и отсутствии должной правовой определенности его условий.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается
на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Проект контракта как обязательный элемент извещения должен соответствовать действующему законодательству и обеспечивать определенность прав и обязанностей сторон. Использование в проекте контракта устаревшей конструкции «банковская гарантия» вместо независимой гарантии,
а также включение противоречивых условий о порядке приемки и приложениях к контракту свидетельствуют о нарушении ч. 1 ст. 34, п. 17 ч. 1 ст. 42, ст. 45 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления отмечает, что выявленные нарушения требований Закона о контрактной системе содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
ч. 5 ст.  7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона
о контрактной системе, Комиссия Управления,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ДрагСтор» необоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки признать в действиях Заказчика нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 16 и п. 17 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 34, ст. 43,
ст. 44, ст. 45 и ст. 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание
об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.