РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-2991/77-19 о нарушении

      Законодательства об осуществлении закупок

18.03.2019                                                                                                                г. Москва

       Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю  в сфере закупок (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Главного специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды»:  Р.Х. Алимжанова (доверенность №55 от 22.01.2019), С.В. Бондаревой (доверенность №14-07-33/19 от 14.03.2019), В.Е. Фроловой (доверенность №92 от 18.03.2019), Т.В. Преображенской (доверенность №93 от 15.03.2019),

 ООО «МастерОК»: И.В. Силос (доверенность №1 от 18.03.2019),

рассмотрев жалобы ООО «МастерОК» (далее — Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» (далее — Заказчик) при проведении открытых конкурсов в электронных формах на право заключения государственных контрактов на посадку деревьев и кустарников (Закупки №0373200003119000043, 0373200003119000044, 0373200003119000045, 0373200003119000046, 0373200003119000047, 0373200003119000048, 0373200003119000049, 0373200003119000050, 0373200003119000051, 0373200003119000052) (далее — конкурсы в электронной форме, конкурсы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

       В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных конкурсов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. №АК/11342/19 от 13.03.2019).

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе  в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта

В составе жалоб указано, что в конкурсных документациях Заказчика присутствуют разночтения относительно характеристик объекта закупки и наименования выполняемых работ, поскольку в различных документах, опубликованных в составе конкурсных документаций,  объемы необходимых работ не совпадают, ввиду чего участнику закупок не представляется возможным определить, что подразумевает Заказчик под посадкой 1 штуки дерева на этапе благоустройства зеленых насаждений, а также под посадкой 1 штуки кустарника на этапе благоустройства зеленых насаждений.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе  лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что  Информационными картами, Извещениями о проведении закупок, а также Технические задания содержат сведения о количестве посадочного материала, при этом общий объем посадочного материала, а также начальная (максимальная) цена контракта идентичны.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалоб, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалоб Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в жалобах также указывает на то, что в Извещениях о проведении закупок Заказчиком неправомерно установлен код ОКПД2 81.30.10.000 «Услуги по планировке ландшафта», поскольку исходя из установленных Заказчиком положений конкурсных документаций следует, что работы, необходимые к выполнению в рамках исполнения контрактов, являются строительными, ввиду чего некорректно установленный Заказчиком код ОКПД2 повлек за собой неправомерный выбор способа определения поставщика.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 Закона о контрактной системе, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о контактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

Согласно ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 1 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу ч.1 ст.4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с ч.2 ст. 4 Закона о контрактной системе обеспечивает, в том числе контроль за соответствием информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках.

Согласно ч.2 ст.4 Закона о контрактной системе порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок» (далее - правила) единая информационная система во взаимодействии с иными информационными системами обеспечивает контроль за соответствием информации, содержащейся в извещениях об осуществлении закупок и в документации о закупках, - информации, содержащейся в планах-графиках закупок.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ОК 034-2014 (KПЕC 2008) «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» код ОКПД2 81.30.10.000 «Услуги по планировке ландшафта» относится к подгруппе 81.30.10 «Услуги по планировке ландшафта» и предполагает предполагает применение, в частности, в следующих случаях:

-  услуги по рассаживанию, уходу и обслуживанию парков и садов, частных и общественных домов, общественных и полуобщественных зданий (школ, больниц, административных зданий, церквей и т.д.), муниципальных площадок (парков, озелененных территорий, кладбищ и т.д.), растительности у проезжей части (автомобильных дорог, железнодорожных и трамвайных путей, водных путей, портов), промышленных и коммерческих зданий, растительности для зданий (сады на крышах, растительность на фасадах зданий и внутри, и т.д.) спортивных площадок (футбольных полей, площадок для игры в гольф и т.д.), игровых площадок, лужаек для принятия солнечного загара и прочих мест отдыха, водных источников неподвижной и проточной воды (водоемов, мест с переменным увлажнением, прудов, плавательных бассейнов, канав, водных площадок, систем сточных вод от орошения растений)

- услуги по рассаживанию растений и планировке ландшафта для защиты от шума, ветра, эрозии, видимости и яркости.

Также представитель Заказчика пояснил, что учитывая то обстоятельство, что предметом обжалуемых закупок выступают работы по посадке деревьев и кустарников на городских территориях, Заказчиком выбран данный код ОКПД2, а также пояснил, что в связи с тем, что распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 471-р «Об утверждении перечня товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» при осуществлении закупок на оказание услуг по коду ОКПД2 81.30.10 «Услуги по планировке ландшафта» не установлено никаких ограничений, Заказчики вправе осуществлять закупки, соответствующие данному предмету, как посредством проведения аукциона электронной форме, так и посредством проведения конкурса.

при осуществлении планирования закупок товаров, работ, услуг и определения поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Заказчик руководствуется Законом о контрактной системе, постановлением Правительства Москвы от 24.02.2012 № 67-ПП «О системе закупок города Москвы», положения которых обязывают Заказчиков осуществлять размещение закупок непосредственно через систему ЕАИСТ. Принцип работы системы подразумевает планирование закупок  путем создания ДОЗ (детализированный объект закупки). Создание ДОЗ включает себя выбор СПГЗ (справочник предметов государственного заказа). Данный справочник формируется Департаментом по экономической политике города Москвы, при этом СПГЗ предусматривает привязку к определенным КПГЗ (коды предметов государственных закупок), которые в свою очередь имеют привязку к ОКПД и ОКПД2. Таким образом, выбранный Заказчиком СПГЗ автоматически притягивает все остальные коды.

Также представитель Заказчика пояснил, что  при выборе Заказчиком предлагаемого Заявителем кода ОКПД2 56.29.19.000  в системе ЕАИСТ происходит привязка к кодам СПГЗ и КПГЗ, не соответствующим предмету закупки Заказчика.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы и свидетельствующих о том, что выбор указанного Заказчиком кода ОКПД2 влияет на законные права и интересы участников закупки, а также повлек к неправомерному выбору способа определения поставщика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалоб, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалоб Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В составе жалоб указано, что в конкурсных документациях Заказчиком установлены неправомерные требования к оформлению заявок участников закупок.

Согласно п.4 ч.1 ст.53.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Ч.15 ст.54.4 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки, не предусмотренные настоящей статьей, а также частями 5 и 6 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что конкурсными документациями Заказчика предусмотрено, что «Участнику закупки следует оформлять сведения в заявке согласно данному порядку оценки заявок на участие в конкурсе».

Комиссия Управления отмечает, вышеуказанным положением конкурсных документаций Заказчиком предъявлено требование к содержанию в заявке участников закупов наличия предложения участников закупок в отношении предметов конкурсов, что в полной мере соответствует положениями Закона о контрактной системе.

Вместе с тем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалоб Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО «МастерОК» на действия ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. №АК/11342/19 от 13.03.2019).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3  (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председатель  Комиссии                                                                                     А.Т. Чшиев

Члены Комиссии:                                                                                              Д.А. Сологов

  А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)