РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-791/2026
о нарушении законодательства о контрактной системе

13.03.2026                                                                                           Санкт-Петербург

 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 в отсутствие представителя Администрации Московского района
Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган), надлежащим образом уведомленного о времени и дате заседания Комиссии УФАС;

 при участии представителей:

 СПб ГБУ «КДЦ «Московский» (далее – Заказчик):

ООО «М.Г. ПРАЙВАТ РЕКОНСТРАКШН» (далее – Заявитель):

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 4864/26 от 10.03.2026) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом культуры им. Ильича завода «Электросила», 1929-1931 гг., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 152, лит. А в части реставрации и приспособления для современного использования (извещение № 0172200000426000005) (далее – Конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом 19.02.2026 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта – 38 927 666,67 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в размещении ненадлежащего извещения о проведении закупки по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям, Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В первом доводе жалобы Заявитель утверждает, что Заказчик неправомерно разделил работы, предусмотренные извещениями
№ 0172200000426000005 и № 0172200000426000006, на две отдельные закупки с целью избежать проведения закупки через Комитет по государственному заказу, поскольку совокупная стоимость работ превышает 40 000 000,00 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным Заказчиком возражениям, выделение закупки в части ремонта и приспособления крыши для современного использования обосновывается Распоряжение КГИОП об утверждении охранного обязательства от 31.01.2022 № 37-об/22, где обозначены требования к ремонту крыши и демонтажу установленного на ней несогласованного оборудования, а также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2025 по делу №мА56-18639/2025 об обязании выполнить предусмотренные охранным обязательством работы. Ранее было получено Задание КГИОП на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 07.06.2021 № 01-52-1217/21-0-1 только в части ремонта крыши (оно и является изначальным и основным основанием для проектирования), но так как ремонтные работы необходимо выполнить с учетом приспособления к современному использованию (пожарные лестницы, вентиляционные выходы) в описание объекта закупки включено дополнительно Задание КГИОП на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 24.04.2025 № 01-21-1068/25-0-1 на приспособление для современного использования (а не как указал Заявитель, что это единственное и основное задание для ремонта крыши).

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС пришла к выводу о необоснованности первого довода жалобы Заявителя.

2. Касательно второго довода жалобы Комиссия отмечает следующее.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронные документы, содержащие порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение) установлено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604
«Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений
в п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021
№ 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

При этом согласно п. 2 Положения, «оценкой заявок» являются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки (п. 3 Положения).

Пунктом 6 приложения № 2 к Положению установлены предельные величины для работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно:

- значимость критерия оценки «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» – 40 б;

- значимость критерия оценки «квалификация участников закупки» - 60б.

Вместе с тем в размещенной конкурсной документации Заказчиком установлены критерии, не соответсвующие п. 6 приложения № 2 к Положению, в частности:

- значимость критерия оценки «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» – 60 б;

- значимость критерия оценки «Квалификация участников закупки» - 40б.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение
п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «М.Г. ПРАЙВАТ РЕКОНСТРАКШН» частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона
о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, конкурсной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.