РЕШЕНИЕ

по делу № 009/06/105-44/2026 о нарушении

законодательства о контрактной системе

13.03.2026                                                                                                    г. Черкесск

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю
за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Комиссия Управления)
в составе: 

Председатель комиссии ‒ <….>;

Члены комиссии:

- <….>,

- <….>;

в отсутствие представителя ООО «Крокус» (далее — Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

в отсутствие представителя РГБУ «Дом-интернат (пансионат)
для престарелых и инвалидов «Гармония» (далее — Заказчик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

в присутствии представителя Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок (далее — Уполномоченный орган), <….>

рассмотрев жалобу ООО «Крокус» на действия Заказчика
при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов 1 (извещение № 0179200001926000055)
в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

В Управление Федеральной антимонопольной службы
по Карачаево-Черкесской Республике (далее — Карачаево-Черкесское
УФАС России) поступила жалоба ООО «Крокус» (далее — Заявитель)
на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов 1 (извещение
№ 0179200001926000055).

Заявитель указывает на неправомерное отклонение своей заявки
с идентификационным номером № 120583440 была неправомерно отклонена
на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, Заказчик и уполномоченный орган
при формировании закупки не указали в структурированной форме описания объекта закупки необходимые характеристики товаров, в том числе по товару «Ряженка», а по позиции «Айран» не указали характеристики «вкус и запах», «цвет», «консистенция», чем, по мнению Заявителя, нарушили п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и ввели участника закупки в заблуждение относительно потребности Заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права
и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Уполномоченного органа в возражениях на жалобу указал, что доводы Заявителя о неполноте характеристик относятся к формированию извещения, что входит в компетенцию Заказчика, а не уполномоченного органа.

Кроме того, заявка Заявителя отклонена в связи с тем, что вместо конкретных значений характеристик по ряду товаров участник воспроизвел положения извещения либо указал значение, не позволяющее идентифицировать товар.

На основании изложенного, согласно доводам Уполномоченного органа, жалоба является необоснованной.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, возражения уполномоченного органа, а также материалы, представленные в рамках настоящего дела, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

12.02.2026 на официальном сайте Единой информационной системы
в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (Закупка № 0179200001926000055, далее — Аукцион) на право заключения государственного контракта на поставку продуктов 1
с начальной (максимальной) ценой контракта 2 846 822,45 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.02.2026 № ИЭА1 заявка Заявителя
с идентификационным номером № 120583440 отклонена по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе,
как несоответствующая требованиям извещения.

В качестве обоснования указано, что участник по товару «Ряженка»
не указал конкретное значение характеристики, установленной извещением,
а по товару «Мука пшеничная хлебопекарная» вместо конкретного значения указал формулировку «Не ниже высшего».

В силу пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе
при проведении электронного аукциона члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, предусмотренные п. 2 и п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе,
и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению
либо об ее отклонении по основаниям, предусмотренным п. 1 — п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению, если не представлены информация и документы, предусмотренные извещением, либо такие информация и документы
не соответствуют требованиям, установленным в извещении.

Из печатной формы извещения следует, что по товару «Ряженка» установлены, в том числе, следующие характеристики:

тип молочного сырья — нормализованное молоко;

наличие обогащающих компонентов — нет;

дополнительные характеристики: «В соответствии с требованиями — ГОСТ 31455-2012 Нормализованное топленное молоко, без обогащающих компонентов. Фасовка — картонный пакет объемом 450–500 г. (4%)»;

при этом в графе инструкции указано: «Участник закупки указывает
в заявке конкретное значение характеристики».

Из протокола подведения итогов следует, что Заявитель в своей заявке
по указанной позиции указал только: «В соответствии с требованиями — ГОСТ 31455-2012 Нормализованное топленное молоко, без обогащающих компонентов», не указав сведения о фасовке и массовой доле жира, входившие в характеристику, установленную извещением.

По товару «Мука пшеничная хлебопекарная» комиссия
по осуществлению закупок Заказчика установила, что в извещении было предусмотрено значение характеристики «Не ниже высшего» с инструкцией «Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики», тогда как участник воспроизвел формулировку извещения, не конкретизировав предлагаемый показатель.

Комиссия Управления исходит из того, что при прямом указании
в извещении на необходимость предоставления конкретного значения участник закупки обязан представить конкретизированный показатель,
а не воспроизводить формулировку извещения либо указывать неполное значение характеристики. Такое заполнение заявки не обеспечивает однозначную идентификацию предлагаемого к поставке товара
и не соответствует требованиям извещения.

При таких обстоятельствах у комиссии по осуществлению закупок имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя по п. 1 ч. 12
ст. 48 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы о том, что участник был введен в заблуждение по причине сочетания формулировок «нормализованное молоко» и «нормализованное топленное молоко», Комиссия Управления отклоняет как несостоятельный.

Извещение в структурированной части содержит как обязательные характеристики по позиции КТРУ, так и дополнительные характеристики, установленные Заказчиком с учетом его потребности.

Сам по себе факт использования структурированной характеристики КТРУ и дополнительного текстового описания не свидетельствует о нарушении ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заявителем не представлено доказательств того, что описание позиции объективно исключало возможность заполнения заявки либо не позволяло определить потребность Заказчика.

Аналогично довод жалобы по товару «Айран» не находит подтверждения.

Из описания объекта закупки следует, что по данной позиции Заказчиком установлены характеристики: соответствие ГОСТ 31702-2013, объем 0,9 — 1 кг, массовая доля жира 2,5%.

Отсутствие в структурированной форме отдельных показателей «вкус
и запах», «цвет», «консистенция» само по себе не означает нарушения ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку Закон о контрактной системе
не обязывает Заказчика воспроизводить в извещении все положения государственного стандарта при условии, что описание объекта закупки позволяет определить предмет поставки и не носит неопределенный характер.

Следовательно, доводы жалобы о неправомерности отклонения заявки ООО «Крокус» подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона
о контрактной системе, Комиссия Управления,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Крокус» необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.