Заказчик:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Голицынский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» Можайское ш., д. 75,

г. Голицыно, Одинцовский р-н,

Московская обл., 143040

msgpi@yandex.ru

Оператор электронной площадки:

АО «ЕЭТП»

60-я Октября пр., д.9,

Москва, 117312

info@roseltorg.ru

Заявитель:

ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС»

Навагинская ул., 9 Д, оф. 420,

г. Сочи, 354000

fas@profitp.su

РЕШЕНИЕ

по делу № 07-24-20063эп/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Голицынский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации»
(далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку продуктов питания (извещения № 0348100068617000132 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)                 извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном
сайте – 23.10.2017;

2)  начальная (максимальная) цена контракта – 3 233 900,81 рублей;

3)  дата окончания подачи заявок – 08.11.2017;

4)                 дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок
участников – 14.11.2017;

5)  дата проведения Аукциона – 17.11.2017.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком на Официальном сайте установлен срок подачи заявок, не соответствующий положениям Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно извещению о проведении Аукциона дата и время начала подачи заявок - 23.10.2017 14:48, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 08.11.2017 09:00.

Таким образом, Заказчиком извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте не менее, чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, что соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств обоснованности довода жалобы.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как: «Содержание токсичных элементов, нитратов, микотоксина патулина, пестицидов, радионуклидов, хлорорганических пестицидов, фосфорорганических и других пестицидов в продукте не должно превышать норм», «Вкус и запах должны быть свойственные овощам в томатном соусе, после тепловой обработки, не допускается посторонний вкус и запах, не должен допускаться запах прогорклого масла», «Консервы из свежих огурцов с добавлением зелени, пряностей или без пряностей, залитых раствором уксусной и/или лимонной кислоты и поваренной соли».

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что данные требования установлены в связи с потребностью Заказчика в соответствии с действующими ГОСТ и не являются избыточными.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств обоснованности довода жалобы.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.          Признать жалобу ООО «ПРОФИТ-ПЛЮС» необоснованной.
2.          Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.