Федеральная антимонопольная служба 10.11.17
Заявитель: АО «ПО «Возрождение»
Заказчик: ФКУ УПРДОР "СЕВЕРО-ЗАПАД"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700100161005952

РЕШЕНИЕ

по делу № К – 1554/17

о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

10.11.2017                                                                                                 Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу                                            АО «ПО «Возрождение» (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства (далее – Конкурсная комиссия) при проведении Конкурсной комиссией, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства (далее – Заказчик) конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция путепровода на км 105+361 автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола», Ленинградская область, с выполнением работ по разработке рабочей документации (номер извещения  0372100009917000084) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки [в части действий Оператора электронной площадки] в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно принявшей решение о признании заявки ООО «ЕТС» (далее – Победитель) соответствующей требованиям Конкурсной документации.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в  соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок – zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 22.08.2017;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;

3)начальная (максимальная) цена контракта – 1 185 813 310 рублей;

4)дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 30.10.2017;

5)на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников Конкурса.

6)в результате проведения предквалификационного отбора допущено 3 участника закупки;

7)    на участие в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

8)   победителем Конкурса признан Победитель с предложением о цене контракта 1 185 813 310 рублей.

1. В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать в том числе, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе).

В соответствии пунктом 6 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:                                    1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах банковских гарантий;                                            2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.1.6.1 Конкурсной документации установлено, что заявка на участие в Конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, в том числе «документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, выданная банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения и соответствующая требованиям статьи 45 Закона)».

На заседании Комиссии установлено, что в качестве обеспечения заявки Победителем представлена банковская гарантия от 17.10.2017                           № 581155/1 (далее – Банковская гарантия), выданная ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) на сумму 52 290 665,50 рублей.

По мнению Заявителя, Победителем представлено ненадлежащее обеспечение заявки в виде Банковской гарантии, поскольку Банковская гарантия содержит отлагательное условие по обязательствам принципала, возникшим из контракта, в случае предоставления гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, в связи с чем такая Банковская гарантия не может рассматриваться в качестве обеспечения исполнения заявки на участие в Конкурсе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком принята Банковская гарантия, поскольку положения частей 2, 3 статьи 45 Закона о контрактной системе учтены Победителем, в том числе Банковская гарантия содержит отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта, а именно: «Гарантия предоставлена под отлагательным условием, а именно: при условии заключения между ГАРАНТОМ и ПРИНЦИПАЛОМ Договора о предоставлении банковской гарантии № 581155/1 по обязательствам принципала, возникшим из КОНТРАКТА, в случае предоставление Гарантии в качестве обеспечения исполнения КОНТРАКТА».

При этом представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное условие Банковской гарантии наступает только в случае, если гарантия предоставляется в качестве обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, в пункте 1 Банковской гарантии указано, что Банковская гарантия «обеспечивает заявку принципала на участие в закупке».

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что Конкурсной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки Победителя соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Решением комиссии ФАС России по контролю сфере закупок от 03.11.2017 по делу № К–1514/17 в действиях Заказчика при проведении Конкурса выявлены нарушения части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса; части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении положений Конкурсной документации, предусматривающих, что конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно, без привлечения иных лиц, предлагаются подрядчиком при заключении контракта и до его подписания сторонами; части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном установлении условия о сроке выписки из реестра членов саморегулируемой организации, которая должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, в связи с чем Заказчику выдано предписание по делу № К–1514/17 об аннулировании закупки.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,             пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО «ПО «Возрождение» необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 5 статьи 24, части 3 статьи 56, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 03.11.2017 по делу № К–1514/17, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 03.11.2017 по делу № К–1514/17 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти