Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 14.11.17
Заявитель: ООО «Компакт-плюс»
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМЕНИ ГЕНЕРАЛА АРМИИ А.В.ХРУЛЕВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700114959009947

 

ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева»

наб. Макарова, д. 8,

Санкт-Петербург, 199034

 

ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»

Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9,

Москва, 119435

 

ООО «Компакт-Плюс»

19-я линия В.О., д. 34, корп. 4, лит. М,

Санкт-Петербург, 199106

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 44-4423/17 о нарушении законодательства о закупках

 

14.11.2017                                                                                        Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» (далее – Заказчик): по доверенности;

ООО «Компакт-Плюс» (далее – Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 26290-ЭП/17 от 07.11.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на текущий ремонт объектов академии (извещение номер 0372100028517000062) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 17.10.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100028517000062. Начальная (максимальная) цена контракта – 30 041 559,82 рублей.

В жалобе ООО «Компакт-Плюс» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном допуске заявок участников закупки к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок
от 30.10.2017 г. на участие в закупке были поданы заявки 4-х участников и все они были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и допущены к участию в нем.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении № 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 45 «Светильник тип 6» установлено требование: «Длина ≥ 1285 ≤ 1270 мм, Высота ≥ 115 ≤ 100 мм».

Заказчиком, в Приложении № 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 23 «Светильник тип 1» установлено требование: «Длина ≥ 1300 ≤ 1250 мм».

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что представить значение показателя, удовлетворяющее одновременно обоим числовым отрезкам невозможно, что не позволяет определить потребность Заказчика, в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Данные обстоятельства были установлены в рамках заседания Комиссии УФАС от 07.11.2017 и отражены в решении № 44-4360/17, резолютивная часть которого содержит выводы о наличии в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, а материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Ненадлежащим описанием объекта закупки Заказчик ввел участников закупки в заблуждение, однако данное обстоятельство не повлияло на результаты закупки, поскольку все участники, в том числе заявка Заявителя, были допущены к участию в электронном аукционе, что свидетельствует о равных условиях и наличии добросовестной конкуренции при проведении рассматриваемой закупки.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы Заявителя являются несостоятельными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 64, 65, 67, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Компакт-Плюс» необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти