РЕШЕНИЕ

по делу № 44-4425/17 о нарушении законодательства о контрактной системе

14.11.2017                                                                                              Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

ООО «Гарант-М» (далее – Заявитель): представитель не явился;

СПб ГБОУ ДОД СДЮСШОР Курортного района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик): представитель не явился;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 26381/17 от 07.11.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку мебели для раздевалок и административной части для нужд СПб ГБОУ ДОД СДЮСШОР Курортного района Санкт-Петербурга в 2017 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.10.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200074817000019. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 741 294,00 рублей.

В жалобе ООО «Гарант-М» указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)  непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок от 31.10.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

«В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно п. 3.1.3 раздела 3 части I и части II «Информационная карта аукциона» документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, сведения о конкретных показателях товаров (материалов), соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение №2 к Техническому заданию).

В Приложении № 2 к Техническому заданию аукционной документации по позиции № 17 «Кресло (посетителей)» установлены, в том числе, следующие требования: «Высота спинки: не менее 45 мм», «Расстояние от опорной поверхности до сиденья: не менее 370 мм», «Габаритные размеры – ширина: не менее 590 мм, глубина: не менее 600 мм, высота: не более 900 мм», «Сиденье и спинка должны быть мягкими»,«Сиденье и спинка должны быть обтянуты искусственной кожей красного цвета». В заявке участник закупки представил по позиции № 17 «Кресло (посетителей)», в том числе, следующие сведения: «Высота спинки:400мм», «Расстояниеотопорной поверхности до сиденья: 420 мм», «Габаритные размеры – ширина: 590 мм, глубина: 600 мм, высота: 820 мм», «Сиденье и спинка мягкие», «Сиденье и спинка обтянуты искусственной кожей красного цвета». Высота кресла не должна быть меньше суммы расстояния от опорной поверхности до сиденья, толщины сиденья и высоты спинки. Высота предлагаемого участником кресла равна 820 мм, т.е. равна сумме расстояния от опорной поверхности до сиденья и высоты спинки (420 мм + 400 мм).

При указанных таким образом значениях толщина сиденья равна 0, что говорит о том, что сиденья нет, что не соответствует требованиям достоверности, т.к. у участника предоставлены сведения о характеристиках сиденья - «Сиденье и спинка мягкие», «Сиденье и спинка обтянуты искусственной кожей красного цвета». При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае указания в заявке коррелирующих и (или) агрегирующих показателей, должны указываться показатели, удовлетворяющие потребностям заказчика, и соответствующие требованиям достоверности о существовании товара с указанными показателями.

Таким образом, указав по позиции № 17 «Кресло (посетителей)» значение показателя «Высота», не соответствующее требованиям достоверности о существовании товара с указанными показателями, участник закупки предоставил недостоверную информацию».

Заказчиком в Приложении № 2 к Техническому заданию к товару по позиции 17 «Кресло (посетителей)» установлено требование: «Высота спинки: не менее 45 мм», «Расстояние от опорной поверхности до сиденья: не менее 370 мм», «Габаритные размеры – ширина: не менее 590 мм, глубина: не менее 600 мм, высота: не более 900 мм», «Сиденье и спинка должны быть мягкими», «Сиденье и спинка должны быть обтянуты искусственной кожей красного цвета».

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару «Кресло посетителей» им представлено следующее значение: 

«Высота спинки: 400 мм», «Расстояние от опорной поверхности до сиденья: 420 мм», «Габаритные размеры – ширина: 590 мм, глубина: 600 мм, высота: 820 мм», «Сиденье и спинка мягкие», «Сиденье и спинка обтянуты искусственной кожей красного цвета».

Согласно позиции аукционной комиссии Заказчика, высота предлагаемого участником кресла равна сумме расстояния от опорной поверхности до сиденья и высоты спинки. Вместе с тем, аукционной комиссией Заказчика не учтена возможная конструкция кресла, при которой высота (толщина) сиденья включена в высоту спинки кресла и не складывается с высотой спинки повторно и с опорной поверхностью.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения первых частей заявок участников, аукционная комиссия Заказчика не имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с
п. 1 и/или п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Гарант-М» обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения  ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчика, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки не выдавать в связи с его выдачей по ранее рассмотренному делу по жалобе ООО «ТДА».

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.