РЕШЕНИЕ

№ 2348-ФАС52-КТ-64-09/11-17 (774-НБ)

16 ноября 2017 года                                             город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Навалихина Павла Андреевича (далее также – ИП Навалихин П.А., заявитель) о нарушении администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области и управлением по строительству и капитальному ремонту администрации Павловского муниципального района требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключить контракт на поставку товара для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Навалихина П.А. о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку компьютерного оборудования в МБОУ СШ №10 г. Павлово Нижегородской области, номер извещения 0132300021017000181 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, описание объекта закупки составлено с нарушением, что не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок). 

ИП Навалихин П.А., а также его представители на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, присутствующий на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лица, участвующего при рассмотрении дела, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 25.10.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки     www.etp-ets.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку компьютерного оборудования в МБОУ СШ №10 г. Павлово Нижегородской области, номер извещения 0132300021017000181 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Управление по строительству и капитальному ремонту администрации Павловского муниципального района.

Уполномоченным органом  выступала Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является ЭТП НЭП.

Начальная (максимальная) цена контракта – 8 607 109,14 рублей.

2) Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочих, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, среди прочего, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта.

По смыслу пункта 1) части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Описание объекта закупки определены в разделе 2 аукционной документации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, описание объекта закупки изложенным в документации образом не противоречит Закону о контрактной системе и не приводит к ограничению конкуренции, в том числе к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о таком ограничении количества участников закупки, в том числе об отсутствии возможности подачи заявок заявителем жалобы, при рассмотрении жалобы  не представлено.

Кроме того, согласно пояснениям представителя уполномоченного органа в ходе заседания Комиссии Нижегородского УФАС России, на участие в рассматриваемом электронном аукционе подано 4 заявки, что также свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя относительно наличия ограничения числа участников закупки.

При этом Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что входящее в описание объекта закупке табло электронное игровое технологически и функционально связано с указанными в документации иными товарами.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доказательств того, что Код по ОКПД2 26.20.16.190 табло электронного игрового, указан в извещении неправомерно (по мнению заявителя табло электронное игровое не может относиться к компьютерному оборудованию и не соответствует указанному в извещении Коду ОКПД2 26.20.16.190) и является необъективным также не представлено

Следовательно, жалоба ИП Навалихина П.А. признается  необоснованной.

3) В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения определения поставщика возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) предписания о прекращении приостановления определения поставщика в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ИП Навалихина П.А. о нарушении администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области и управлением по строительству и капитальному ремонту администрации Павловского муниципального района требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку компьютерного оборудования в МБОУ СШ №10 г. Павлово Нижегородской области, номер извещения 0132300021017000181, необоснованной.

 2. Выдать оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) предписание о прекращении приостановления осуществления закупки в части заключения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссииС.Е. Кирьякова

Н.В. Балабина