РЕШЕНИЕ № 08/10-220

15 ноября 2017 г.     г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена -13.11.2017г.

Решение изготовлено в полном объеме – 15.11.2017г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Калмыцкого УФАС России) в составе:

Сангаджиева М.В. – председатель Комиссии, Руководитель Калмыцкого УФАС России,

Тумудова Н.В. – член Комиссии, старший государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

Мархадаева А.М. – член Комиссии, государственный инспектор Калмыцкого УФАС России,

в присутствии представителей по доверенности:

от уполномоченного органа – Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия Мутляев А.Э. (доверенность №ЗС-05-8 -2380 от 05.06.2017г.),

от заказчика - БУ РК «Республиканский детский медицинский центр» Габуновой Б.Ю. (доверенность №б/н от 20.04.2017г.), Семёновой М.В. (доверенность №б/н от 12.04.2017г.), Семеновой М.В. (доверенность № б/н от 20.04.17г.);

от заявителя ИП Кириллиной С.И. – Грековой И.Ю. (доверенность № ИПКС-2017-123/8 от 01.01.2017г.);

рассмотрев, в открытом заседании жалобу ИП Кириллиной С.И.,

УСТАНОВИЛА

В Калмыцкое УФАС России 03.11.2017 г. поступила жалоба от ИП Кириллиной С.И. на действия аукционной комиссии заказчика БУ РК «РДМЦ» при проведении уполномоченным органом –Министерством экономики и торговли Республики Калмыкия электронного аукциона с реестровым номером № 0105200000217001232 на поставку изделий медицинских из латекса и клеев для нужд БУ РК «РДМЦ». Начальная (максимальная) цена контракта – 497 903 (четыреста девяносто семь тысяч девятьсот три) руб. 00 коп.

Заявитель указывает, что по итогам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия необоснованно отклонила его заявку.

Уведомлением от 07.11.2017г. рассмотрение жалобы ИП Кириллиной С.И. по существу было назначено на 10.11.2017г. в 10 часов 00 минут.

В связи с поступлением ходатайства от Заказчика о переносе жалобы, а также не представлением запрашиваемых документов, Комиссия Калмыцкого УФАС России отложила рассмотрение жалобы на 13 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут.

13 ноября 2017 года состоялось рассмотрение жалобы ИП Кириллиной С.В.

На начало рассмотрения жалобы по существу заявлений, ходатайств от сторон не поступало.

Представитель заказчика возражала относительно доводов жалобы, просила жалобу признать необоснованной.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию заказчика.

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт заключен.

Комиссия Калмыцкого УФАС России, рассмотрев все имеющиеся материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, а также в ходе проведения внеплановой проверки приходит к выводам о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

17.10.2017 года Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0105200000217001232 об электронном аукционе на поставку изделий медицинских из латекса и клеев для нужд БУ РК «РДМЦ». Начальная (максимальная) цена контракта - 497 903 (четыреста девяносто семь тысяч девятьсот три) руб. 00 коп. Срок окончания подачи заявок: до 08 ч.00 мин.25.10.2017г. Срок окончания рассмотрения первых частей заявок: 27.10.2017г. Дата проведения электронного аукциона: 30.10.2017г. Организатором закупки выступает – Министерство экономики и торгов Республики Калмыкия, Заказчик –бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр».

1. Относительно доводов жалобы.

1) Заявитель считает, что аукционная комиссия необоснованно отклонила его заявку под № 2 по причине На основании п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 18 части II «Информационная карта аукциона в электронной форме», Приложения №1 к Разделу II. «Информационная карта электронного аукциона», части V «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером 2, так как участник закупки с  порядковым номером 2 предоставил информацию несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе, а именно: в позициях 15-17 первой части заявки на участие в электронном аукционе Участник закупки указал: «Толщина текстурированных участков перчатки в диапазоне от 0,08 мм до 0,11* мм. Толщина гладких участков перчатки в диапазоне от 0,08 до 0,11* мм», что является диапазонными значениями и не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки. В соответствии с инструкцией по заполнению заявки: «Если в техническом задании устанавливается диапазонный показатель, наименование которого сопровождается фразой «в пределах диапазона», или значение такого показателя сопровождается фразой «не более», «не больше», «не шире», «не выше», участником аукциона должен быть предложен товар со значением показателя, соответствующим заявленным требованиям, то есть точно таким же либо попадающим в обозначенный в Техническом задании диапазон, но без сопровождения фразами «не более», «не больше», «не шире», «не выше». В соответствии с ГОСТ 52239-2004, регламентирующие технические показатели перчаток из натуральных и синтетических материалов: «Толщину двух стенок неповрежденной перчатки измеряют в соответствии с требованиями ИСО 4648 толщиномером с давлением на основание (22±5) кПа в точках, на расстоянии (13±3) мм от вершины среднего пальца, точно в центре ладони. Толщина одной стенки в каждой точке, равная половине толщины двух стенок, должна соответствовать норме, при уровне контроля и приемлемом уровне качества (AQL). Если при визуальном осмотре обнаруживают утонение в какой-либо области перчатки, то измеряют толщину одной стенки перчатки в этой области. Толщина одной стенки перчатки, измеренная, как описано выше, должна быть не менее 0,08 мм для гладкой и 0,11 мм - для текстурированной поверхности».  Соответственно данный показатель не может быть диапазонным и имеет конкретное значение с точностью до 0,01 мм.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

По смыслу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

26.10.2017г. аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №ЭАФ-1009-16/0105200000217001232 от 26.10.2017г.

Согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № ЭАФ-1009-16/0105200000217001232 от 26.10.2017г. поступило четыре заявки под № 1, 2, 3, 4. По итогам рассмотрения первых частей заявок было отказано в участии участникам с порядковыми номерами заявок – 1, 2, 3 заявка участника с порядковым номером 4 признана соответствующей. Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку изделий медицинских из латекса и клеев для нужд БУ РК «РДМЦ» №ЭАФ-1009-16/0105200000217001232 от 26.10.2017г. аукционной комиссией по итогам рассмотрения единственной заявки –ООО «СТОМАДЕНТ» признана соответствующей.

Согласно протоколу №ЭАФ-1009-16/0105200000217001232 от 26.10.2017г. аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в указанном электронном аукционе и приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе заявку под порядковым номером №4, заявки под номерами №1, №2 и №3 признала несоответствующими. Согласно Протокола от 26.10.2017г. заявка участника с порядковым номером №2 не соответствует, так как в заявке в позициях 15-17 первой части заявки на участие в электронном аукционе Участник закупки указал: «Толщина текстурированных участков перчатки в диапазоне от 0,08 мм до 0,11* мм. Толщина гладких участков перчатки в диапазоне от 0,08 до 0,11* мм», что является диапазонными значениями и не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки.

Представитель Заказчика пояснил следующее: В соответствии с инструкцией по заполнению заявки: «Если в техническом задании устанавливается диапазонный показатель, наименование которого сопровождается фразой «в пределах диапазона», или значение такого показателя сопровождается фразой «не более», «не больше», «не шире», «не выше», участником аукциона должен быть предложен товар со значением показателя, соответствующим заявленным требованиям, то есть точно таким же либо попадающим в обозначенный в Техническом задании диапазон, но без сопровождения фразами «не более», «не больше», «не шире», «не выше». В соответствии с ГОСТ 52239-2004, регламентирующие технические показатели перчаток из натуральных и синтетических материалов: «Толщину двух стенок неповрежденной перчатки измеряют в соответствии с требованиями ИСО 4648 толщиномером с давлением на основание (22±5) кПа в точках, на расстоянии (13±3) мм от вершины среднего пальца, точно в центре ладони. Толщина одной стенки в каждой точке, равная половине толщины двух стенок, должна соответствовать норме, при уровне контроля и приемлемом уровне качества (AQL). Если при визуальном осмотре обнаруживают утонение в какой-либо области перчатки, то измеряют толщину одной стенки перчатки в этой области. Толщина одной стенки перчатки, измеренная, как описано выше, должна быть не менее 0,08 мм для гладкой и 0,11 мм - для текстурированной поверхности».  Соответственно данный показатель не может быть диапазонным и имеет конкретное значение с точностью до 0,01 мм.

Комиссия Калмыцкого УФАС России установила, что Заказчик в Техническом задании установил в позициях 15-17 требования: «Толщина текстурированных участков перчатки в диапазоне от 0,08 мм до 0,11* мм. Толщина гладких участков перчатки в диапазоне от 0,08 до 0,11* мм», однако ГОСТом 52239-2004 на который ссылается Заказчик установлено Толщина одной стенки перчатки, измеренная, как описано выше, должна быть не менее 0,08 мм для гладкой и 0,11 мм - для текстурированной поверхности». 

Согласно инструкции Заказчика, если в техническом задании значение показателя установлено как верхний или нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно фразами «не более», «не менее», «не больше», «не меньше», «не шире», «не уже», «не выше», «не ниже» участником аукциона в заявке устанавливается конкретное значения.

Что касается, при сопровождении требований словами «от» и «до» инструкция Заказчика данное требование не содержит, участники указывают интервальное значение показателей объекта закупки, установленных Заказчиком.

Таким образом, Заказчик ввел в заблуждение участника закупки, тем самым отклонив не обоснованно заявку № 2 так как заявка соответствует инструкции и документации Заказчика.

Комиссия Калмыцкого УФАС России приходит к выводу, что действия аукционной комиссии заказчика по отклонению участника с порядковым номером №2 незаконными, тем самым отказав заявке в допуске к участию в Аукционе, аукционная комиссия заказчика нарушила требования ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в нарушении порядка отбора участников электронного аукциона, установленного ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системы, использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В данном случае, Заказчик не установил в аукционной документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, а именно обозначение сопровождении требований словами «от» и «до», а также установив данное значение не в соответствии с ГОСТом 52239-2004, нарушает пункт 2 части 1 статьи 64, п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, Заказчиком нарушены п.2 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, что содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия Калмыцкого УФАС России,

РЕШИЛА:

1.                Признать жалобу ИП Кириллиной С.В. - обоснованной.
2.                Признать в действиях Заказчика БУ РК «РДМЦ» нарушения п.2 ч. 1 ст.33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3.                Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, в связи с тем что государственный контракт заключен.
4.                Передать материалы дела должностному лицу Калмыцкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссииСангаджиева М.В.

Члены комиссииТумудова Н.В.

Мархадаева А.М.