Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 14.11.17
Заявитель: ООО Премиум
Заказчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИКРЯНИНСКИЙ РАЙОН"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700149788001273

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47, а/я 267, тел (851-2) 39-05-80 e-mail: to30@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ №483-РЗ-04-17

по делу о нарушении законодательства о контрактной системе

 

«14» ноября 2017 г.                                                                                               г. Астрахань

 

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее – Комиссия), в составе:

председателя  комиссии

Потылицына П.Л. - заместителя  руководителя   -   начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России (далее - Управление);

членов комиссии:

Федотова А.В. главного специалиста-эксперта  отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Умеровой Р.Р. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в присутствии  директора ООО «Премиум» Магомедова Д.М., представителя ООО «Премиум» Ерофеева О.В. (доверенность от 13.11.2017 №21), в присутствии представителей муниципального заказчика администрации МО «Икрянинский район» (далее также Заказчик) Ксенофонтова Д.К. (доверенность от 13.11.2017 №03-35/8051), Коломициной С.В. (доверенность от 26.09.2017 №03-35/6748), являющихся одновременно членами аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО «Икрянинский район», рассмотрев жалобу ООО «Премиум» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО «Икрянинский район» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул.Мира в с.Икряное Икрянинского района Астраханской области (реестровый №0325300050217000060), на основании ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Астраханское УФАС России 10.11.2017 поступила жалоба ООО «Премиум» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО «Икрянинский район» (далее также аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул.Мира в с.Икряное Икрянинского района Астраханской области (реестровый №0325300050217000060) (далее также — аукцион).

По мнению Заявителя, аукционная комиссия Заказчика неправомерно отказала ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Комиссия, изучив документы, составленные в ходе проведения аукциона, заслушав позицию представителей Заказчика, членов его аукционной комиссии, установила, что 29.08.2017 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул.Мира в с.Икряное Икрянинского района Астраханской области и документация о нем (последние изменения в ред. от 13.10.2017). Объектом закупки является ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул.Мира в с.Икряное Икрянинского района Астраханской области. Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 601 288,47 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе  от 03.11.2017 на участие в аукционе поступило 5 заявок.

Участники закупки, заявки которых были зарегистрированы под №9, №10,  были допущены к участию в аукционе, участникам закупки, заявки которых были  зарегистрированы под №11, №12, №13, было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно п.37 информационной карты аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

б) конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии  с  инструкцией  по заполнению заявки на участие в электронном аукционе предложения о характеристиках объекта закупки должны быть выражены в конкретных показателях, соответствующих значениям,  установленным документацией о закупке. Также недопустимо употребление участником закупки таких слов и знаков, которые не позволяют однозначно определить, какой именно товар  (с какими именно показателями) предложен участником закупки, например, «или эквивалент», «или аналог», «типа» и их производные, знак «-».

Комиссия, изучив все первые части заявок участников закупки, поданные на участие в электронном аукционе, приходит к выводу о правомерности действий аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении первых частей аукционных заявок по следующим основаниям.

 

Заявка №11

Требования заказчика

Предложение участника закупки

 

Основания для отказа в допуске к участию в аукционе

Позиция 10  ведомости ресурсов аукционной документации: «Эмульсия битумно-дорожная ЭБК-1-3».

Позиция 10 заявки: «Эмульсия битумно-дорожная ЭБК-1-3».

 

 

Участником закупки не представлен конкретный показатель товара.

В соответствии  с  инструкцией  по заполнению заявки на участие в электронном аукционе предложения о характеристиках объекта закупки должны быть выражены в конкретных показателях, соответствующих значениям,  установленным документацией о закупке. Также недопустимо употребление участником закупки таких слов и знаков, которые не позволяют однозначно  определить,  какой  именно  товар  (с какими именно показателями)  предложен участником  закупки, например, «или эквивалент», «или аналог», «типа» и  их  производные, знак «-».

Участник закупки в данном случае не указал конкретный класс эмульсии (ЭБК-1, ЭБК-2 или ЭБК-3).

 

 

Заявка №12

Требования заказчика

Предложение участника закупки

 

Основания для отказа в допуске к участию в аукционе

Позиция 10  ведомости ресурсов аукционной документации: «Эмульсия битумно-дорожная ЭБК-1-3».

Позиция 10 заявки: «Эмульсия битумно-дорожная ЭБК-1-3».

 

 

Участником закупки не представлен конкретный показатель товара.

В соответствии  с  инструкцией  по заполнению заявки на участие в электронном аукционе предложения о характеристиках объекта закупки должны быть выражены в конкретных показателях, соответствующих значениям,  установленным документацией о закупке. Также недопустимо употребление участником закупки таких слов и знаков, которые не позволяют однозначно  определить,  какой  именно  товар  (с какими именно показателями)  предложен участником  закупки, например, «или эквивалент», «или аналог», «типа» и  их  производные, знак «-».

Участник закупки в данном случае не указал конкретный класс эмульсии (ЭБК-1, ЭБК-2 или ЭБК-3).

 

Заявка №13

Требования заказчика

Предложение участника закупки

 

Основания для отказа в допуске к участию в аукционе

Позиция 10  ведомости ресурсов аукционной документации: «Эмульсия битумно-дорожная ЭБК-1-3».

Позиция 10 заявки: «Эмульсия битумно-дорожная ЭБК-1-3».

 

 

Участником закупки не представлен конкретный показатель товара.

В соответствии  с  инструкцией  по заполнению заявки на участие в электронном аукционе предложения о характеристиках объекта закупки должны быть выражены в конкретных показателях, соответствующих значениям,  установленным документацией о закупке. Также недопустимо употребление участником закупки таких слов и знаков, которые не позволяют однозначно  определить,  какой  именно  товар  (с какими именно показателями)  предложен участником  закупки, например, «или эквивалент», «или аналог», «типа» и  их  производные, знак «-».

Участник закупки в данном случае не указал конкретный класс эмульсии (ЭБК-1, ЭБК-2 или ЭБК-3).

 

 

Что касается участников закупки, заявки которых зарегистрированы под №9, №10, то Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия заказчика правомерно допустила их к участию в аукционе.

Остальные доводы жалобы сводятся к оспариванию положений аукционной документации, в связи с чем Комиссия отмечает, что пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее – Регламент), определено, что в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

 

Кроме того, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе предложения о характеристиках объекта закупки должны быть выражены в конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией о закупке. При указании конкретных показателей товаров сопровождение таких показателей словами «не более», «не менее», «более», «менее», «не выше», «не ниже», «выше», «ниже», «от... до...», «от», «до», «должно», «или», «либо» и их производными не допускается.

Заказчик в п. 11 ведомости ресурсов аукционной документации установил следующие характеристики товара: «Поковки простые строительные /скобы (закрепы, хомуты и т.п.) массой до 1,6 кг/».

Ведомости ресурсов, в которых заказчик определил требования к используемым материалам, являются неотъемлемой частью аукционной документации, положения которой основаны на Закон о контрактной системе. Закон о контрактной системе (статья 64) возлагает именно на заказчика обязанность определять требования к материалам и требования к заполнению

заявок на участие в аукционе, в связи с чем правила, по котором организована работа программы Гранд-Смета, не могут иметь приоритетное значение над требованиями заказчика по заполнению заявок на участие в закупке.

Гранд-смета является разработанным программным комплексом, предназначенным для составления и проверки сметных расчетов, а также составления актов выполненных работ по различным формам справок. Ведомости ресурсов, составляемые посредством Гранд-Сметы, используются заказчиками самостоятельно исходя их своих потребностей.

 

Заказчик в п. 10 ведомости ресурсов аукционной документации установил следующие характеристики товара: «Эмульсия битумно-дорожная ЭБК-1-3».

Из содержания документации об аукционе (в том числе из инструкции по заполнению заявки) следует, что Заказчиком участникам закупки предоставлен выбор класса эмульсии по их усмотрению. При этом каких-либо положений, свидетельствующих о том, что Заказчику необходимы все три класса эмульсии и что участники закупки должны были предложить к использованию эмульсию трех классов, документация об аукционе не содержит. Более того, это противоречило бы инструкции по заполнению заявок. Комиссия не установила оснований полагать, что нужды Заказчика в рассматриваемом случае могут быть удовлетворены исключительно при использовании эмульсии всех трех классов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

  1. Признать жалобу ООО «Премиум». на действия аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО «Икрянинский район» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул.Мира в с.Икряное Икрянинского района Астраханской области (реестровый №0325300050217000060) необоснованной.
  2. Предписание не выдавать.
  3. Доводы жалобы о несогласии с положениями документации об аукционе не рассматривать в связи с пропуском срока на их оспаривание в административном порядке.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии           П.Л.Потылицын

 

Члены комиссии                                                    А.В.Федотов

 

    Р.Р.Умерова                                                    

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти