Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 14.11.17
Заявитель: ООО «Миксайн-Центр»
Заказчик: ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ КИСЛОВОДСКУ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700116297004039



                                                          РЕШЕНИЕ

     

по делу № РЗ-2055-2017 о нарушении законодательства о закупках

 

14.11.2017 года                                                                                               г. Ставрополь 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии,  заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевский С.И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.

 

В присутствии представителей:

от заказчика Портнова М.И., Нестнров Р.А.

          от ООО  «Агентство: оценка плюс» представитель не прибыл.

 

                                                   УСТАНОВИЛА:

 

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Микслайн-Центр» на действия заказчика – Отдела МВД РФ по городу Кисловодску по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № 0321100000917000044 «работы по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу ул. У. Алиева/Замковая д. 91/51».

По мнению заявителя жалобы документация закупки № 0321100000917000044 не соответствует требованиям Закона №44-ФЗ.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст.  33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

 

Рассмотрев доводы жалобы ООО «Микслайн-Центр», Комиссией установлено следующее:

По позиции «Растворы строительные ГОСТ 28013-98 Товар 1» заказчиком установлены требования:

«…Описание – строительный раствор на смешанных вяжущих, применяемый для каменной кладки и монтажа строительных конструкций при возведении зданий м сооружений…».

Следовательно, требуется раствор, имеющий два или более (в зависимости от остальных требований заказчика, а в данном случае именно два) вяжущих.

А также указано:

«…В качестве вяжущего материла – применена известь строительная, портландцемент  или шлакопортланцемент…».

Согласно инструкции по заполнению заявки:

«Союз «или», символ слеш «/» - установленное между двумя взаимоисключающими значениями означает, что участникам закупки необходимо выбрать и предоставить в заявке одно из двух взаимоисключающих значений, если не указано иное».

Таким образом, в заявке необходимо предложить два вида вяжущего: известь строительную И портландцемент либо шлакопортландцемент, на выбор участника.

Т.е. требование заказчика полностью соответствуют положениям ГОСТ и носят объективный характер.

Положение же инструкции приводимое заявителем в тексте жалобы, а именно:

«Союз «или» применяемое в конструкции «значение, значение или значение», «значение, значение, значение или значение» при указании взаимоисключающих значений означает, что участникам закупки необходимо выбрать и предоставить в заявке одно значение» в данном случае неприменимо, т.к. согласно терминам и определениям, также содержащимся в инструкции по заполнению заявки:

«Взаимоисключающие значения - значения, несовместимые в одной единице товара друг с другом (если Заказчик в одной единице товара не предоставляет выбор между взаимоисключающими значениями, означает, что товар требуется в разных исполнениях)».

Требуемый заказчику раствор должен иметь два типа вяжущих, то известь строительная в данном случае не является взаимоисключающим значением.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы необоснованны.

 

Вместе с тем, в ходе проведенной внеплановой проверки установлены следующее нарушение:

Частью 44 статьи 44 ФЗ "О контрактной системе" определено, что размер обеспечения заявки должен составлять от одной второй процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта или, если при проведении аукционов начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, один процент начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно извещению о проведении Аукциона, размещенному на Официальном сайте, размер обеспечения заявок составляет 100 000 рубля, в документации аукциона указано  5%, при начальной (максимально) цене контракта 2000000.00 рублей.

Таким образом, в действиях заказчика – ОМВД РФ по г. Кисловодску при формировании документации об аукционе установлены нарушения требований ст. 44 Закона №44-ФЗ.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы  от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия считает, что данные нарушения не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), на участие подано 5 заявок.

 

         Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

                                                     РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Микслайн-Центр» на действия заказчика – Отдела МВД РФ по городу Кисловодску по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № 0321100000917000044 «работы по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу ул. У. Алиева/Замковая д. 91/51» необоснованной.

2. По результатам проведения  в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика – Отдела МВД РФ по городу Кисловодску нарушившим требования ст. 44 Закона №44-ФЗ в связи, с тем, что данные нарушения не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  обязательное для исполнения предписание не выдавать.       

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель председателя  комиссии                                                           Е.А. Соколов

       

Члены комиссии                                                                                    С.И. Рошевский

 

                            И.Г. Лыков

 

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти