Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 14.11.17
Заявитель: ООО «ГРУППА С»
Заказчик: МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700116297004038



                                                           

                                                          

                                                          РЕШЕНИЕ

       

       по делу № РЗ-2056-2017 о нарушении законодательства о закупках

 

14.11.2017 года                                                                                              г. Ставрополь 

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии,  заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш.

 

В присутствии представителей:

от заказчика Голубцова Е.В.,

от уполномоченного органа Обухова А. Ю.,

от ООО «Группа С» Попова Е.В.,

                                                           

                                                         УСТАНОВИЛА:

 

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Группа С»,   на действия  заказчика  – Министерства ЖКХ СК, уполномоченного органа -  Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200004717000567 «Выполнение работ по ремонту жилых помещений (квартир) жилищного фонда Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края».

По мнению заявителя, действия муниципального заказчика при формировании аукционной документация не соответствуют требованиям Закона №44-ФЗ.

Представители уполномоченного органа пояснили следующее:

Документация электронного аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

 

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст.  33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

 

Рассмотрев доводы жалобы ООО «Группа С», Комиссией установлено следующее:

1. Требования к товару «Мастика» Заказчиком установлены согласно своей

потребности, а также локального сметного расчета.

Согласно ГОСТ 2889-80

2.3. По внешнему виду мастика должна быть однородной, без посторонних включений и частиц наполнителя, антисептика или гербицида, не покрытых битумом.

Данное требование указывает на дефекты, которые должны отсутствовать в товаре, данное перечисление не подразумевает выбор.

Согласно инструкции:

Союз «или» установленное между двумя взаимоисключающими зна­чениями означает, что участникам закупки необходимо выбрать и предоста­вить в заявке одно из двух взаимоисключающих значений, если не указано иное.

Частицы не покрытые в битуме должны отсутствовать как антисептика так и гербицида, таким образом они не являются взаимоисклю­чающими.

2. В блоках оконных установлено: Предельные отклонения от формы ПВХ
профилей не более ±0,3 мм на 100 мм - от прямолинейности лицевых сте­нок по поперечному сечению, не более 0,5 мм на 50 мм высоты профиля -
от перпендикулярности внешних стенок профилей коробок, не более 1 мм
на 100 мм - от параллельности лицевых стенок по поперечному сечению
профиля.

Данные значения являются составной ча­стью показателя согласно ГОСТ, а не значениями показателей, соответ­ственно правило инструкции «При установлении Заказчиком конкретного значения минимального и/или максимального значения характеристики в со­ответствующих графах с минимальными и/или максимальными значениями характеристик, читать такие значения в сопровождении слов «минимум» и/или «максимум» согласно положениям настоящей инструкции» не приме­няется. Участник просто указывает значение согласно требованиям государ­ственного стандарта.

3. Относительно использования нестандартного показателя, документация содержит обоснование использования:

В случае если Заказчиком при описании объекта закупки не используются стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, то это обосновано необходимостью установления Заказчиком требований, яв­ляющихся более конкретными относительно требований нормативно-технических документации и отвечающих конкретным условиям выполнения работ, проектным решениям, потребностям Заказчика.

Вместе с тем, данный показатель не является не стандартным, как указывает участник. Заказчиком описана конструкция электрода согласно ГОСТ:

2.4. Структура условного обозначения электродов приведена на схеме (черт.2).

Таблица 2 мм

 

 

Номинальная длина электрода L (пред.

Длина зачищенного

Номинальный

откл. ±3) со стержнем из сварочной

от покрытия конца

диаметр

проволоки

/   (пред. откл. ±5)

электрода,

 

 

определяемый

 

 

4. Участник утверждает, что применение более или менее к температуре не приемлемо, однако не приводит никаких доказательств в подтверждение своих заявлений. Вместе с тем, такое применение является стандартным и общепринятым и не может ограничивать права участников.

На основании вышеизложенного, данные доводы заявителя необоснованны.

Таким образом, в действиях заказчика – Министерства ЖКХ СК, уполномоченного органа -  Комитета Ставропольского края по государственным закупкам нарушений требований Закона №44-ФЗ не установлено.

Следует отметить, что  на участие в данном электронном аукционе поступили 5 заявок, 4 заявки допущены.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

                                                     РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Группа С»,   на действия  заказчика  – Министерства ЖКХ СК, уполномоченного органа -  Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200004717000567 «Выполнение работ по ремонту жилых помещений (квартир) жилищного фонда Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края» - необоснованной.

 

         Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель председателя  комиссии                                                          Е. А. Соколов

       

Члены комиссии                                                                                          И. Ю. Неботова

 

                               Б. Ш. Карпель

 

         

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти