Федеральная антимонопольная служба 07.11.2017
Заявитель: ИП Березкин А.В.
Заказчик: Россотрудничество
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700100161005810

 

РЕШЕНИЕ

по делу № К–1517/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

07.11.2017                                                                                    Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Березкина А.В. (далее – Заявитель) на действия Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее – Заказчик), при проведении Заказчиком, аукционной комиссией Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (далее – Аукционная комиссия), АО «ЭТС» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению автотранспортом Россотрудничества (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100006017000092) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1.В техническом задании документации об Аукционе установлены требования к автотранспорту Тип 1, Тип 2, Тип 3, которым соответствуют единственный производитель.

2.Техническим заданием документации об Аукционе установлено требование о предоставлении автомобилей, оснащенных солнцезащитным остеклением только зеленого цвета, что ограничивает число участников закупки.

3.Техническим заданием документации об Аукционе установлены неисполнимые требования.

4.Документация об Аукционе не содержит порядка формирования тарифов на оказываемые услуги.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС – 17.10.2017;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3)дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 17.11.2017.

1.Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к автотранспорту Тип 1, Тип 2, Тип 3, которым соответствуют единственный производитель, а именно, автомобилю Тип 1 соответствует только БМВ 5-ой серии, Тип 2 соответствует только Тайота Камри, Тип 3 соответствует только Форд Фокус.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктами 1, 2, 3 Приложения № 1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к автомобилям Тип 1, Тип 2, Тип 3, в том числе, объем двигателя, длина кузова, мощность двигателя, ширина кузова, высота, объем багажника, объем топливного бака, цвет кузова, цвет салона, колесная база, тип привода и другое.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что указанные требования к автомобилям установлены в соответствии с потребностью Заказчика. При этом, учитывая направленные запросы на разъяснения, Заказчиком внесены изменения в документацию об Аукционе от 01.11.2017, в том числе, в части требований к автомобилям Тип 1, Тип 2, Тип 3.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей не обеспечил и не представил доказательств в составе жалобы, позволяющих Комиссия прийти к однозначному выводу о том, что в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к автотранспорту Тип 1, Тип 2, Тип 3, которым соответствуют единственный производитель.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2.Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Техническим заданием документации об Аукционе установлено требование о предоставлении автомобилей, оснащенных солнцезащитным остеклением только зеленого цвета, что ограничивает число участников закупки.

Пунктом 1, 2 Приложения № 1 к Техническому заданию документации об Аукционе, установлены в том числе следующие требования к автомобилям Тип 1, Тип 2: «Солнцезащитное зеленое остекление: наличие».

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что требования к автомобилям установлены в соответствии с потребностью Заказчика. При этом, учитывая направленные запросы на разъяснения, Заказчиком внесены изменения в документацию об Аукционе от 01.11.2017, в том числе, в части требований к цвету солнцезащитного остекления автомобилей Тип 1, Тип 2.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей не обеспечил и не представил доказательств в составе жалобы, позволяющих Комиссия прийти к однозначному выводу о том, что требования о предоставлении автомобилей, оснащенных солнцезащитным остеклением только зеленого цвета, ограничивает число участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3.Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Техническим заданием документации об Аукционе установлены неисполнимые требования, а именно год выпуска автомобилей Тип 1, Тип 2, Тип 3 не ранее 4 квартала 2017 года.

Пунктами 1, 2, 3 Приложения № 1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлены, в том числе, требования к автомобилям Тип 1, Тип 2, Тип 3, в том числе, «год выпуска: не ранее 4-ого квартала 2017 года».

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что требования к автомобилям установлены в соответствии с потребностью Заказчика. При этом, учитывая направленные запросы на разъяснения, Заказчиком внесены изменения в документацию об Аукционе от 01.11.2017, в том числе, требования к году выпуска автомобилей Тип 1, Тип 2, Тип 3.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей не обеспечил и не представил доказательств в составе жалобы, позволяющих Комиссия прийти к однозначному выводу о том, что Техническим заданием документации об Аукционе установлены неисполнимые требования.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4.Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, документация об Аукционе не содержит порядка формирования тарифов на оказываемые услуги, что делает невозможным формирование и выставление счетов за оказанные услуги отдельно по каждому типу транспорта.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 2.4.3 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено следующее: «оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами о Акта об оказанных услугах, по установленной Государственным заказчиком форме (Приложение № 3 к Контракту), либо, в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания Акта взаимосверки обязательств (Приложение №4), и предоставления оригиналов счета и, при необходимости, счета-фактуры от Исполнителя. Оригинал счета и, при необходимости, счета-фактуры должны быть представлены Исполнителем Государственному заказчику вместе с подписанным Актом об оказанных услугах».

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что документация об Аукционе не содержит требования о формировании отдельных счетов по каждому типу используемых автотранспортных средств. Тарифы и стоимость оказания услуг определяется исполнителем контракта самостоятельно. Кроме того, учитывая направленные запросы на разъяснения, Заказчиком внесены изменения в документацию об Аукционе от 01.11.2017, в соответствии с которыми размер ежемесячной выплаты определяется как цена государственного контракта в год, деленная на количество месяцев оказания услуг за год.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей не обеспечил и не представил доказательств в составе жалобы, что Заказчиком неправомерно не установлен порядок формирования тарифов на оказываемые услуги.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5.Согласно части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Извещение об Аукционе размещено в ЕИС 29.09.2017. При этом срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 02.11.2017. Изменение извещения об Аукционе размещено Заказчиком в ЕИС 01.11.2017.

Таким образом, Заказчиком нарушен срок внесения изменений в документацию об Аукционе.

Указанные действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6.В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Пунктом 7.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено следующее: «в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены настоящего Контракта Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены настоящего Контракта».

Вместе с тем, частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе не предусмотрено разграничение случаев просрочки исполнения обязательств по контракту на отдельные виды, в связи с чем, Заказчиком в проекте контракта не предусмотрены все возможные случаи просрочки Заказчиком исполнения обязательств по контракту.

Изучив проект контракта документации об Аукционе и извещение о проведении Аукциона, Комиссия также приходит к выводу о том, что Заказчиком не установлены надлежащим образом условия и порядок начисления штрафов за ненадлежащее исполнения условий контракта исполнителем в соответствии с положениями пункта 5 Правил.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,             пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу ИП Березкина А.В. необоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения части 5, 8 статьи 34, части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4.Передать материалы от 07.11.2017 по делу № К–1517/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти