Федеральная антимонопольная служба 08.11.2017
Заявитель: ООО «Группа компаний «ТРЭНД»
Заказчик: Минобороны России
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700100161005809

РЕШЕНИЕ

по делу № К-1535/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

08.11.2017    Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Группа компаний «ТРЭНД» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства обороны Российской Федерации (далее – Аукционная комиссия), при проведении Министерством обороны Российской Федерации (далее – Заказчик), Аукционной комиссией, ОАО «ЭТС» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию военных городков № ВТА, № 637, № 22/1 Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2018 годах (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100004517001538) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение о признании первой части заявки на участие в Аукционе не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС – 02.10.2017;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3)начальная (максимальная) цена контракта – 41 785 516,72 рублей;

4)на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5)к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6)дата проведения Аукциона – 27.10.2017;

7)в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

8)победителем Аукциона признано ООО «Лидер Плюс» с минимальным предложением о цене контракта 40 531 951,24 рубль.

1.Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании первой части заявки на участие в Аукционе не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

а)непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе или предоставления недостоверной информации;

б)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 24.11.2017 № 0173100004517001538-1-1 участнику закупки с порядковым номером заявки «3» (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием информации, предоставленной в первой части заявки требованиям, установленным в документации об Аукционе, в том числе:

В Таблицы 2 Приложения А  к документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее требование:

по позиции № 35 «Лента уплотнительная»: «Максимальная температура эксплуатации выше 185 °С».

Разделом 1.2 документации об Аукционе установлены требования, в том числе: «в случае установления соответствующего минимального значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний/символов «более…», «выше…», «>…», «не ≤», участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, конкретное значение показателя, не равное и превышающее установленное минимальное значение показателя товара без использования слов/словосочетаний/символов «более…», «выше…», «>…», «не ≤», если документацией об аукционе в электронной форме и настоящей инструкцией не предусмотрено иное».

Участник Аукциона в своей заявке указал, в том числе:

по позиции 35 «Лента уплотнительная»: «Максимальная температура эксплуатации выше 200°С».

Изучив первую часть заявки на участие в Аукционе, представленную на заседание Комиссии представителями Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что Аукционной комиссией правомерно принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям Закона о контрактной системе, а также документации об Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2.В соответствии с решением комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 23.10.2017 по делу № К – 1389/17 в действиях Заказчика, выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в установлении требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели сырья, веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров, а также технологических процессов изготовления указанных товаров.

В связи с чем, Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки ранее выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе. Срок исполнения предписания – 02.11.2017.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,             пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу ООО «Группа компаний «ТРЭНД» необоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3.В связи с тем, что предписание по выявленному нарушению выдано на основании решения от 23.10.2017 по делу № К – 1389/17 Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4.В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 23.10.2017 по делу № К – 1389/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти