Федеральная антимонопольная служба 02.11.2017
Заявитель: ООО "Нэтберг"
Заказчик: РОСЛЕСХОЗ
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700100161005790

РЕШЕНИЕ

по делу № К–1507/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

 

02.11.2017    Москва

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Нэтберг» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Аукционная комиссия) при проведении Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Заказчик), Аукционной комиссией, ОАО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования серверной инфраструктуры (комплект оборудования системы хранения данных) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100005617000025) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии:

1)Аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

2)Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе не содержит обоснование решения об отказе в допуске к участие в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение о проведении Аукцион размещено в ЕИС – 02.10.2017;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3)начальная (максимальная) цена контракта – 5 297 493,3 рубля;

4)на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

5)к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

6)дата проведения Аукциона – 23.10.2017;

7)в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;

8)победителем Аукциона признано ООО «Айтуби» с минимальным предложением о цене контракта 4 767 743,90 рубля.

1.Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании первой части заявки на участие в Аукционе не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

а)непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе или предоставления недостоверной информации;

б)несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 20.10.2017 № 0173100005617000025-1 участнику закупки с порядковым номером заявки «6» (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответсвием информации требованиям документации об Аукционе, а именно, предоставление аппаратно-программного решения несоответствующего требуемым характеристикам оборудования, указанным в Техническом задании документации об Аукционе, без использования дополнительного программного обеспечения.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске Заявителя к участию в Аукционе, поскольку Заявителем в составе первой части заявки предложено аппаратно-программное решение, включающее не только аппаратный комплекс, который является объектом закупки, но и дополнительное программное обеспечение, не являющееся объектом закупки.

Пунктом 3.1 Технического задания документации об Аукционе установлено, что объектом закупки является поставка СХД типа СХ1-33 (Контроллерный модуль СХ1-33 с 24 отсеками для дисков малого форм-фактора 2.5 дюйма в сборе, модуль расширения CX1-33, 32, 31 для 12 дисков большого форм-фактора 3.5 дюйма в сборе, комплект интерфейсных кабелей) или эквивалент. При этом Техническое задание документации об Аукционе не содержит требований о поставке дополнительного программного обеспечения.

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную на заседание Комиссии представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит предложение о поставке товара «Система хранения данных типа Aeon S200 M2 с предустановленным программным обеспечением AERODISK ENGINE», что не соответствует требованиям Технического задания документации об Аукционе.

Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

2.Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе не содержит обоснование решения об отказе в допуске к участие в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 20.10.2017 № 0173100005617000025-1 участнику закупки с порядковым номером заявки «6» (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям: «п. 2 ч. 4 ст. 67 – несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе – представленное аппаратно-программное решение не соответствует требуемым характеристикам оборудования, указанным в техническом задании, без использования дополнительного программного обеспечения».

Вместе с тем, Заявитель явку представителей не обеспечил и не представил доказательств в составе жалобы, свидетельствующих о том, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе не содержит обоснование решения об отказе в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3.При проведении внеплановой проверки Комиссией выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Приложением № 1 к разделу 2 описания объекта закупки «Технические требования к поставляемому товару «Система хранения данных» документации об Аукционе Заказчиком установлено требование о наименовании страны происхождения, а именно «Россия».

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего требования места происхождения товара, не соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Вместе с тем, учитывая, что на участие в Аукционе подано 7 заявок, содержащих предложение о поставке товара «Система хранения данных», страной происхождения которого является Россия, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4.В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей  осуществления закупок  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 968), установлен перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень).

Согласно извещению об Аукционе объектом закупки является оборудование серверной инфраструктуры (комплект оборудования системы хранения данных). При этом Заказчиком установлен код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД2) 26.20.21.120.

Указанный код ОКПД2 входит в Перечень, установленный Постановлением № 968.

Вместе с тем, изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не установлены ограничения и условия допуска в соответствии с Постановлением № 968.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Вместе с тем, учитывая, что на участие в Аукционе подано 7 заявок, содержащих предложение о поставке товара «Система хранения данных», страной происхождения которого является Россия, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку Постановление № 968 не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,             пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу ООО «Нэтберг» необоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3.В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4.Передать материалы от 02.11.2017 по делу № К–1507/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти