Федеральная антимонопольная служба 13.11.17
Заявитель: ООО «АМИСТАТ»
Заказчик: Минсельхоз России
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700100161005788

РЕШЕНИЕ

по делу № К–1567/17 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

13.11.2017    Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «Амистат» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Единая комиссия) при проведении АО «Единая электронная торговая площадка» (далее – Оператор электронной площадки), Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Заказчик), Единой комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг  офисной мебели  (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (номер извещения - 0173100006417000275) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент)

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Единой комиссией, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, неправомерно признавшей первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 29.09.2017;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3)начальная (максимальная) цена контракта – 7 000 000 рублей;

4)дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 16.10.2017;

5)дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 19.10.2017;

6)дата проведения Аукциона – 23.10.2017;

7)на участие в Аукционе подано 14 заявок от участников закупки, из которых к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

8)в Аукционе принимали участие 2 участника закупки;

9)победителем Аукциона признано ООО «АТЛАНТ-СВП» с предложением о цене контракта 6 930 000 рублей.

1.По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, неправомерно признавшей первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 03.11.2017 №0320100011217000173-1 участнику закупки с порядковым номером «4» (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием информации, представленной в первой части заявки, требованиям, установленным документацией об Аукционе, в том числе в связи со следующим:

Пункт № 1. Стол криволинейный для руководителя. Продолжительность воздействия на покрытие моющим средством, кофе, дезинфицирующим средством, чернилами, чай должно быть не более 24 часа», Стойкость покрытия к химическим реагентам, пищевым продуктам и другим веществам (группы): высокостойкое; стойкое; низкостойкое. ГОСТ 33095-2014.

Согласно заявке Заявителя указано «Продолжительность воздействия на покрытие моющим средством, кофе, дезинфицирующим средством, чернилами, чай 24 часа», Стойкость покрытия к химическим реагентам, пищевым продуктам и другим веществам (группы): стойкое.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа представили заявку Заявителя и пояснили, что согласно ГОСТ 33095-2014, для продолжительность воздействия чая для стойкого покрытия составляет 6 ч., для высокостойкого покрытия продолжительность воздействия чая составляет 24 ч., в то время как участником закупки предложены значение по указанному показателю: «Продолжительность воздействия на покрытие моющим средством, кофе, дезинфицирующим средством, чернилами, чай 24 часа», Стойкость покрытия к химическим реагентам, пищевым продуктам и другим веществам (группы): стойкое», что в не соответствует документации об Аукционе, ГОСТ 33095-2014.

Таким образом, согласно пояснениям представителей Уполномоченного органа, Единой комиссией принято решение об отказе Заявителя в допуске к участию в Аукционе в соответствии с положениями, установленными в документации об Аукционе.

Учитывая изложенное, а также, что Заявителем на заседании Комиссии явка не обеспечена и не представлено доказательств подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Единой комиссии, принявшей решение об отказе в допуске Заявителю к участию в Аукционе, не противоречат требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2.18.10.2017 Комиссией рассматривалась жалоба                                                ООО «Инвестпроект», по результатам рассмотрения которой в соответствии с решением от 18.10.2017 по делу № 1357/17 в действиях Заказчика выявлены нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об Аукционе ненадлежащих требований к составу первой части заявки на участие в Аукционе, ненадлежащего описания объекта закупки. Для устранения указанных нарушений Единой комиссии, Заказчику предписано при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать положения документации об Аукционе, в отношении которых выявлены соответствующие нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Амистат» необоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3.В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 18.10.2017 № К–1357/17, по данному делу предписание не выдавать.

4.В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 18.10.2017 № К–1357/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по указанным нарушениям для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти