Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 16.11.17
Заявитель: ООО «Центр поставок Профит»
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201700120047002756

РЕШЕНИЕ

по жалобе  ООО «Центр поставок профит» (вх. № 017215-17 от 10.11.2017 г.) 

о нарушении законодательства о закупках

16.11.2017  г.                                                                                                                                 г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Центр поставок профит» (далее – Заявитель) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на строительство универсальной спортивной площадки с искусственным покрытием (межшкольный стадион) в п. Орел  (изв. № 0356300003517000032),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению 0356300003517000032 Заказчиком проводился электронный аукцион на строительство универсальной спортивной площадки с искусственным покрытием (межшкольный стадион) в п. Орел.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установлено следующее.

 В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о закупках, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 5 ст. 34 Закона о закупках, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 6 ст. 34 Закона о закупках устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о закупках, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о закупках, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» вступило в силу 09.09.2017г.

Извещение о проведении рассматриваемой закупки размещено в ЕИС 27.10.2017г.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что условия об ответственности сторон установлены Заказчиком в соответствии с утратившим на момент размещения аукционной документации Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Как следствие, Заказчиком нарушены положения ч.ч. 4, 5, 7, 8 ст. 34 Закона о закупках.

При указанных обстоятельствах, Заказчиком нарушено требование ч. 3 ст. 64 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

  В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона  о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из приведенных выше норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего, в том числе, с учетом указания требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, и, в данном случае, к товарам, с использованием которых будет достигнут результат закупаемой Заказчиком работы.

  Довод Заявителя о том, что при установлении требований к товарам (щебень, асфальтобетонная смесь, битум, минеральный порошок и др.) Заказчиком нарушены нормы Закона о закупках, в данном случае, удовлетворению не подлежит, поскольку данные требования установлены в соответствии с потребностями Заказчика. Доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что Заказчиком установлены требования к товарам, которые могут быть известны только после испытаний, не представлено.

Следовательно, нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика в данной части не может быть установлено.

Необходимо отметить, что представитель подателя жалобы на заседание Комиссии не явился, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено, запросы о разъяснении положений документации о закупке ООО «Центр поставок профит» не направлялись.

Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.

При этом, необходимо отметить, что антимонопольный орган принимает решение на основании документов, имеющихся в материалах дела  на момент вынесения решения.

Комиссия также отмечает, что на участие в электронном аукционе подано 2 заявки. Все заявки признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в электронном аукционе.

На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. ООО «Центр поставок профит» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на строительство универсальной спортивной площадки с искусственным покрытием (межшкольный стадион) в п. Орел  (изв. № 0356300003517000032) обоснованной в части установления в проекте контракта условий об ответственности сторон в соответствии с утратившим на момент размещения извещения о проведении закупки Постановлением Правительства РФ.

2. Признать в действиях Заказчика выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения
ч.ч. 4, 5, 7, 8 ст. 34 Закона о закупках.

3. В целях устранения выявленных нарушений, выдать предписание Заказчику, Оператору электронной площадки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за допущенные нарушения Закона о закупках.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев
со дня его принятия.

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти