1.  ФГУП «ФТ-ЦЕНТР»

115172, Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 1

2. ООО «Оценка.Онлайн»

420110, Республика Татарстан, г. Казань, ул.Рихарда Зорге, д. 57/29, кв.49

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-14162/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

16.11.2017                                                                                                            Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ФГУП «ФТ-ЦЕНТР»: Е.В. Афониной,

в отсутствие представителей ООО «Оценка.Онлайн», о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России №МГ/57864/17 от 13.11.2017,

рассмотрев жалобу ООО «Оценка.Онлайн» (далее — Заявитель) на действия ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на определение рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Чайковского, д. 171 (Закупка №0573100009917000071) (далее – конкурс, открытый конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении конкурса.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя на участие в конкурсе не соответствующей требованиям конкурсной документации по результатам повторного рассмотрения и оценки заявок.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России №МГ/57864/17 от 13.11.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.10.2017 №ПРО1 конкурсная заявка ООО «Оценка.Онлайн» признана несоответствующей требованиям конкурсной документации по основанию представления «Заявка на участие в конкурсе» (Форма 2) - «Предложение о цене контракта» (Приложение 2 к Форме 2) с отклонением от требований, установленных ч.3. раздела I Конкурсной документации заказчика, разделом V Конкурсной документации заказчика

В соответствии с п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст.51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п.3.1.1 ч. 3 Раздела I конкурсной документации участник открытого конкурса подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, по Форме 2 «Заявка на участие в конкурсе» (далее – заявка по Форме 2), установленной конкурсной документацией, которая должна содержать сведения и документы, указанные в Информационной карте конкурсной документации. При этом в пп.2 п.30 Информационной карты конкурсной документации установлено требование к содержанию заявки о наличии предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки («Предложение о цене контракта (таблицы цен)» (Приложение 2 к Форме 2).

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителем в составе заявки представлено предложение о цене контракта в таблице «Предложение в отношении объекта закупки», составленной посредством объединения трех показателей: «Цена контракта», «Качественные функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», то есть в частности не по форме, установленной в  Приложения 2 к Форме 2.

Комиссией Управления установлено, что п 3 формы заявки на участие в конкурсе содержит следующее положение: «Предложения, приведенные в пункте 3 настоящей заявки на участие в конкурсе, являются неотъемлемой частью настоящей заявки на участие в конкурсе: 3.1. Приложение __ «ПРЕДЛОЖЕНИЕ О ЦЕНЕ КОНТРАКТА» на ___ стр. (Приложение 2 к Форме 2.)»

В свою очередь, Приложение 2 к Форме 2 размещено в составе конкурсной документации в следующем виде:

ПРЕДЛОЖЕНИЕ О ЦЕНЕ КОНТРАКТА

на оказание услуг по оценке ____________

Вместе с тем, в конкурсной заявке участника отсутствует указание в частности на стоимость одной единицы измерения, которая необходима к представлению в рамках заполнения таблицы, содержащейся в Приложении 2 к Форме 2.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, в чем состоит неправомерность отклонения заявки Заявителя по вышеописанному основанию.

Согласно ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что действия конкурсной комиссии Заказчика при отклонении заявки Заявителя по основанию, указанному в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, не противоречат положениям ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе, в связи с чем довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

  1. Признать жалобу ООО «Оценка.Онлайн» на действия ФГУП «ФТ-ЦЕНТР», конкурсной комиссии Заказчика признать необоснованной.

  2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России №МГ/57864/17 от 13.11.2017.

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

  Заместитель председателя Комиссии                                                 А.В. Гордуз

  Члены Комиссии                                                                                  А.С. Спирякова

                                                                                                                 Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)