Муниципальное казенное учреждение «Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа»

624140, Свердловская область, г. Кировград, ул. Свердлова 44

ООО  «Дельта Авто»

460060, г. Оренбург, ул. Поляничко  д. 4/1, кв. 164

РЕШЕНИЕ

по жалобе  № 1726-З

г. Екатеринбург                                                                                                        14.11.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе (далее по тексту – Комиссия):

при участии представителей:

– в отсутствии заказчика в лице Муниципального казенного учреждения «Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы и предоставившего запрошенные уведомлением документы,

– в отсутствии заявителя в лице ООО «Дельта Авто», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО «Дельта Авто» (460060, г. Оренбург, ул. Поляничко  д. 4/1, кв. 164) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения «Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа» (624140, Свердловская область, г. Кировград, ул. Свердлова 44), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку автомобильных шин (извещение № 0862300037217000064) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО  «Дельта Авто» (вх. № 01-20242 от 09.11.2017г.,) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения «Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку автомобильных шин (извещение № 0862300037217000064) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО  «Дельта Авто» указал, что аукционной комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как заявка участника неправомерно признана не соответствующей требованиям аукционной документации, просит признать жалобу обоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

13 октября 2017 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0862300037217000064 и аукционная документация на поставку автомобильных шин, в действующей редакции от 20.10.2017 №ИИ4.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 86 895 ,92 рублей.

07 ноября 2017 г. аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, по ее итогам составлен протокол №0862300037217000064-3, подписанный присутствующими на заседании членами аукционной комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка с порядковым номером 4 участника закупки ООО «Дельта Авто» признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ (Участником не предоставлены документы и информация, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 62 44-ФЗ, а именно: не представлена копия устава в действующей редакции (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 06.10.2017, 05.10.2017 осуществлена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы)).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе:

2) копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копию документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

3) копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица).

В силу ч. 10 ст. 61 Закона о контрактной системе в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Согласно ч. 11 ст. 61 Закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно частям 1 и 6 статьи 52 Гражданского кодекса РФ юридические лица действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в составе второй части заявки ООО «Дельта Авто» представлена копия устава, утвержденного Решением №1 единственного учредителя ООО «Дельта Авто» от 18.02.2014 г., вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.10.2017 г. в пункте 116 содержится запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы данного юридического лица (устав) с указанием даты – 22.09.2017 г. При этом действующий устав от 22.09.2017 г. в составе заявки участника закупки не представлен.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона.

Таким образом, аукционной комиссий было принято правомерное решение о признании заявки с порядковым номером 4 участника закупки ООО «Дельта Авто» не соответствующей требованиям документации об аукционе, так как в заявке отсутствует копия действующего устава от 22.09.2017 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014г. № 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО «Дельта Авто» признать необоснованной.
2. В действиях заказчика в лице Муниципального казенного учреждения «Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа», его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.
3. Заказчику в лице Муниципального казенного учреждения «Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа», его комиссии  предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.