РЕШЕНИЕ

№2345-ФАС52-КТ-69-0911-17 (770-НБ)

15 ноября 2017 года                                                       город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью на действия аукционной комиссии Департамента экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода (далее также – аукционная комиссия) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара  для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Компьюнет-НН» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение интерактивного оборудования, номер извещения 0132300007517000562 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала заявку                           ООО «Компьюнет-НН» соответствующей требованиям аукционной документации, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

 Представители ООО «Компьюнет-НН» на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России позицию и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Представители Департамента экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода и Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №32», присутствующие на заседании комиссии Нижегородского УФАС России, с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не признали, считают жалобу ООО «Компьюнет-НН» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лиц, присутствующих на заседании комиссии Нижегородского УФАС России, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также – Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 28.09.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке roseltorg.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение интерактивного оборудования, номер извещения 0132300007517000562, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа №32».

Уполномоченным органом является Департамент экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода.

Оператором электронной площадки является АО «ЕЭТП».

Предметом контракта является приобретение интерактивного оборудования.

Начальная (максимальная) цена контракта – 600 720,00 рублей.

2) 06.10.2017 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.10.2017 № 0132300007517000562-1.

В соответствии с протоколом от 06.10.2017 №0132300007517000562-1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (06.10.2017 09:00) поступило 4 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены соответствующие порядковые номера.

Участнику закупки, подавшему заявку под номером 3 (ООО «Компьюнет-НН») отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

3) 12.10.2017 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

4) Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 13.10.2017. Результаты данной процедуры зафиксированы в соответствующем протоколе                       №0132300007517000562-3.

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

По смыслу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьёй. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

Из анализа второй части заявки ООО «Компьюнет-НН» и документов из реестра участников, получивших аккредитацию следует, что какого-либо несоответствия заявки и участника установленным требованиям документации и Закона о контрактной системе, в том числе в части установленных требований к участникам, не усматривается.

Кроме того, на момент принятия решения о призвании заявки данного участника соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, - какие-либо доказательства недостоверности в отношении рассматриваемой заявки у аукционной комиссии отсутствовали.

Таким образом, оснований для признания заявки ООО «Компьюнет-НН» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе у аукционной комиссии не было.

Частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе  установлено, что участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Учитывая, что ООО «Компьюнет-НН», заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и законодательству о контрактной системе (в том числе по позиции 2.3 «Разрешение»), а также тот факт что данное общество предложило наиболее низкую цену контракта (540 207,82 рублей), аукционная комиссия, признав заявку  ООО «Компьюнет-НН» соответствующей требованиям документации, положений Закона о контрактной системе не нарушила.

Довод заявителя о том что вторая часть заявки заявителя содержит несоответствующую документации информацию признается несостоятельным ввиду следующего.

Как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России ООО «Компьюнет-НН» предполагается к поставке мультимедийный проектор Optoma S341, Китай с предложением по позиции № 2.3.              «Разрешение» - «поддерживаемое Разрешение – пиксель - 1024*768» (требование документации: «Разрешение - пиксель -1024*768»).

Представителями ООО «Компьюнет-НН» в ходе заседания Комиссии Нижегородского УФАС России пояснено, что в заявке ООО «Компьюнет-НН»  по позиции мультимедийного проектора в отношении показателя  «разрешение» указано: поддерживаемое Разрешение, которое  не является тождественным показателю,  указанному в документации.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что  нормативно такие понятия как  «разрешение» и «поддерживаемое разрешение» не определены, ввиду  чего аукционная комиссия не имела возможности определить, что показатель, указанный в заявке                               ООО «Компьюнет-НН» не тождественен показателю, установленному в документации.

Таким образом, победитель в рассматриваемом случае определен верно.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном названной главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Между тем жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО «Компьюнет-НН» допущенного к участию в закупки и ставшего по результатам закупки победителем, что само по себе указывает отсутствие нарушения прав заявителя.

Доказательства нарушения прав также не представлено и на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России.

Следовательно жалоба ООО «Компьюнет-НН» признается необоснованной.

Вместе с тем Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает следующее.

Согласно части 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 названной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В ходе заседания Комиссии Нижегородского УФАС России представителями                      ООО «Компьюнет-НН» представлены доказательства, указывающие на наличие признаков недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных                                ООО «Компьюнет-НН» в составе первой части заявки относительно разрешения мультимедийный проектора. Так, представителями ООО «Компьюнет-НН» представлено письмо ООО «АУВИКС», являющегося Авторизированным Дистрибьютором продукции марки Optoma на территории России, из которого следует, что разрешение предполагаемого к поставке мультимедийного проектора Optoma S341 составляет SVGA 800x600 (требование документации: «Разрешение - пиксель -1024*768»).

5) В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения определения поставщика возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (АО «ЕЭТП») предписания о прекращении приостановления определения поставщика в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

  1. Признать жалобу ООО «Компьюнет-НН» на действия аукционной комиссии Департамента экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение интерактивного оборудования, номер извещения 0132300007517000562, необоснованной.

2. Разъяснить членам аукционной комиссии о том, что в силу части 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частью 3 названной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

3. Выдать оператору электронной площадки (АО «ЕЭТП») предписание о прекращении приостановления определения поставщика в части заключения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председателя комиссии А.А. Шумилов

          Члены комиссииС.Е. Кирьякова

                                                                                                                                  Н.В. Балабина