Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 15.11.17
Заявитель: ООО НИИ «Агропромстрой»
Заказчик: Государственное казенное учреждение города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489017273

 

 

 

 

1. ГКУ «Технический центр департамента культуры города Москвы»
 

119270, г. Москва, ул. Хамовнический Вал, 2

 

2. ООО НИИ «Агропромстрой»

 

410012, г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 110А

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-14089/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

15.11.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ГКУ «Технический центр департамента культуры города Москвы»:Е.С. Захаровой, К.М. Кусина,

в отсутствие представителей ООО НИИ «Агропромстрой», о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России  от 10.11.2017 № МГ/57445/17,

рассмотрев жалобу ООО НИИ «Агропромстрой» (далее — Заявитель) на действия ГКУ «Технический центр департамента культуры города Москвы» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт помещений ГБУК г. Москвы «ДК «Северный» по адресу: г. Москва, улица Северная 3-я линия, д. 17 (Закупка № 0373200138217000130) (далее – Конкурс) в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует решение конкурсной комиссии Заказчика о признании заявки ООО «Реставрационно-строительная компания «Архитектурное наследие» соответствующей требованиям конкурсной документации, при том, что, в соответствии с Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 17.10.2017 №ПВК1, заявка указанного участника закупки не содержит сведений об уровне ответственности члена саморегулируемой организации (далее — СРО), в соответствии с которым указанным членом СРО внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №МГ/44911/17 от 04.09.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки Заказчик устанавливает, в частности, следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.2 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе в  извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч.1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что пп.3 п.16.1 конкурсной документации установлено требование, что СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в частности документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии              с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с п.3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки ООО «Реставрационно-строительная компания «Архитектурное наследие» содержатся выписки из реестров СРО, согласно которым, победителю конкурса присвоен третий уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Комиссией Управления установлено, в соответствии с пп.3 п.11 ч.55.16 Градостроительного кодекса РФ, минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает триста миллионов рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В то время как предложение о цене контракта ООО «Реставрационно -строительная компания «Архитектурное наследие» составляет 10 371 677,45 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией Заказчика законодательства об осуществлении закупок при рассмотрении заявки ООО «Реставрационно-строительная компания «Архитектурное наследие».

В силу ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о том, что  решение конкурсной комиссии Заказчика в части признания заявки                                 ООО «Реставрационно-строительная компания «Архитектурное наследие» соответствующей требованиям конкурсной документации является правомерным и не противоречит ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона                  о контрактной системе, Комиссия Управления

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу ООО НИИ «Агропромстрой» на действия                            ГКУ «Технический центр департамента культуры города Москвы», конкурсной комиссии Заказчика необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 10.11.2017                                   № МГ/57445/17.

 

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

 

Председатель Комиссии:                                                                            Е.А. Исаева

 

Члены Комиссии:                                                                  Л.Н. Харченко

 

                              Е.А. Миронова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Е.А. Миронова

8 (495) 784-75-05 (192)

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти