Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 13.11.17
Заявитель: ИП Гречушников В. С.
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ГОРНЫЙ ИНСТИТУТ КОЛЬСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700119525000531

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 06-10/17-299

 

  13 ноября 2017  года       город Мурманск

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту решения — Комиссия Мурманского УФАС) в составе:

Врио председателя Комиссии Мурманского УФАС России — врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области К.Ф.Ворониной;

Членов Комиссии Мурманского УФАС России:

Вещагина Н. В. – специалиста - эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Базоевой Л. В. – специалиста - эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области;

при участии:

представителей Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Горный институт Кольского научного центра Российской Академии наук» (далее – Заказчик, ФГБУН «Горный институт»)Козловой Ю. Ю. (по доверенности от 10.11.201), Обметицы А. В. (по доверенности от 10.11.2017),

при участии индивидуального предпринимателя Гречушникова Виталия Сергеевича (далее – Заявитель, ИП Гречушников),

рассмотрев жалобу ИП Гречушникова на действия Единой комиссии Заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения науки Горный институт Кольского научного центра Российской академии наук (далее – Единая комиссия) при проведении электронного аукциона: «Работы по монтажу основных сетей электроосвещения и электроснабжения или электроарматуры, требующие специальной квалификации, в зданиях, сооружениях и на прочих строительных объектах» (0349100004817000002) (далее — Электронный аукцион), в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту решения - Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 07.11.2017 поступила жалоба ИП Гречушникова на действия Единой комиссии. По мнению Заявителя, Единая комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в Электронном аукционе, неправомерно отклонила заявку ИП Гречушникова (заявка № 5). В обоснование причин отклонения Единая комиссия указала, что в заявке № 5 не содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) светильников.

Представители Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласны, поддерживают доводы и основания отклонения заявки Единой комиссией и считают, что действия последней соответствовали требованиям Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобу необоснованной.

 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заседание Комиссии Мурманского УФАС начато в 14 часов 30 минут 13 ноября 2017 года и проведено в соответствии с требованиями статьи 106 Закона о контрактной системе. В ходе заседания Комиссии Мурманского УФАС осуществлено ведение аудиозаписи.

Комиссия Мурманского УФАС, изучив доводы Заявителя, ознакомившись с возражениями Заказчика, приходит к следующим выводам.

Из существа дела следует, что 19.10.2017 (изменения от 23.10.2017) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг опубликовано извещение о проведении Электронного аукциона.

Объектом закупки является: Работы по монтажу основных сетей электроосвещения и электроснабжения или электроарматуры, требующие специальной квалификации, в зданиях, сооружениях и на прочих строительных объектах.

Заказчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Горный институт Кольского научного центра Российской Академии наук».

Начальная (максимальная) цена: 2 495 832,00 рублей.

 

Процедура осуществления закупок путём проведения электронного аукциона регламентирована параграфом 2 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения первых частей заявок регламентирован статьёй 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать  согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

 

В пункте 8.1 «Содержание и состав заявки» раздела 2 документации об аукционе установлены требования к составу первых частей заявок, а именно:

- Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемых товаров, соответствующие значениям, установленным в подпунктах 1-7 пункта 3.1. Требования к материалам (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики) раздела 2 «Описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

 

Единая комиссия при рассмотрении первых частей заявок в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 02.11.2017 года, который оформляется в ЕИС, указала в качестве обоснования причины отклонения заявки, что в заявке Общества не содержится указания на товарный знак предлагаемых светильников. В протоколе рассмотрения первых частей заявок от 02.11.2017 года, который размещён на сайте, в качестве обоснования причины отклонения заявки указано, что заявка не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В письменных пояснениях Заказчик указал следующее:

«При заполнении заявки №5 ИП Гречушниковым B.C. конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, были указаны в таблице п. 2-5 в столбце «качественные характеристики», в столбце «используемый материал» необходимо было указать товар с  указанием  на товарный  знак  (его словесное обозначение) (при наличии). При отсутствии товарного знака - указать наименование используемого товара без указания товарного знака.

Указание участником и наименования используемого товара и ссылку на товарный знак, указанный в Техническом задании, и обозначение равнозначности (указание «эквивалент») привело к неоднозначной трактовке и невозможности однозначной оценки заявки членами комиссии».

Заявитель полагает, что отсутствие прописанного товарного знака в заявке Общества говорит об отсутствии товарного знака у предлагаемого к поставке товара. Из чего Заявитель делает вывод, что им при подаче заявки на участие в электронном аукционе соблюдены все требования Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

На рассмотрении Заявитель пояснил, что указывая в первой части заявки в пунктах 2-5 Таблицы и наименование товара «Светильник светодиодный накладной», и слова: «(эквивалент, товарный знак «Diolum-OF» и номер)», он хотел указать товар, к которому он может поставить эквивалент.

 

Комиссия Мурманского УФАС России, изучив документацию об аукционе и первую часть заявки с номером 5, установила, что в Таблице 2 пункта  «Требование к качеству материалов, применяемых при производстве работ» раздела 3 «Описание объекта закупки. Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних сетей электроосвещения   административно-лабораторного корпуса ГоИ КНЦ РАН» (далее - Таблица) в графе «Используемый материал» Заказчиком в пунктах 2,3,4,5 прописаны наименование товара «Светильник светодиодный накладной», товарный знак «Diolum-OF» и фраза: «или эквивалент».

 

Указав в первой части своей заявки и наименование товара «Светильник светодиодный накладной», и товарный знак «Diolum-OF», и слова: «эквивалент», ИП Гречушников ввел Единую комиссию в заблуждение, т. к. невозможно сделать однозначный вывод о том, что конкретно предлагал ИП Гречушников к поставке: товар с указанным товарным знаком или эквивалент.

Исходя из  вышеизложенного, утверждение Заявителя о том, что первая  часть заявки ИП Гречушников на участие в аукционе соответствует требованиям законодательства и аукционной документации, не нашло своего подтверждения.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе  участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

 Учитывая изложенное, Комиссия Мурманского УФАС России приходит к выводу, что Единая комиссия правомерно отклонила первую часть заявки ИП Гречушников.

Жалоба Заявителя признается необоснованной.

 

Руководствуясь статьёй 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

 

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу на действия Единой комиссии Заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения науки Горный институт Кольского научного центра Российской академии наук (далее – Единая комиссия) при проведении электронного аукциона: «Работы по монтажу основных сетей электроосвещения и электроснабжения или электроарматуры, требующие специальной квалификации, в зданиях, сооружениях и на прочих строительных объектах» (0349100004817000002) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.             

 

Врио председателя

Комиссии Мурманского УФАС       К.Ф.Воронина

 

Члены Комиссии

Мурманского УФАС       Н.В.Вещагин

 

       Л. В. Базоева

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти