Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 13.11.17
Заявитель: ПАО «Ростелеком» (Челябинский филиал)
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ПРОТИВОТУБЕРКУЛЕЗНЫЙ ДИСПАНСЕР"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700146956001894

ГБУЗ «ЧОКПТД»

(ИНН 7453006123  КПП 745301001)

454020, г. Челябинск, Воровского, 38

 

ГКУ «Центр закупок в сфере

здравоохранения»

(ИНН 7451402146 КПП 745301001)

454087, г. Челябинск, ул. Кузнецова, 2А

 

ООО «РТС-тендер»

(ИНН 7710357167 КПП 773001001)

121151, г. Москва, набережная Тараса

Шевченко, д. 23А

 

ПАО «Ростелеком» (Челябинский

филиал)

(ИНН 7707049388 КПП 784001001)

454048, г. Челябинск, ул. Воровского,

д. 71

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е № 788-ж/2017

 

                                                                    г. Челябинск, пр. Ленина, 59

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2017 года

 

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя

Комиссии:

Ливончик В.А.

 

 

 

-

начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

Членов Комиссии:

Урванцевой Д.С.

-

специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

 

Кулезневой Е.В.

-

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                     «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ПАО «Ростелеком» (Челябинский филиал) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на монтаж системы видеонаблюдения в СП ГБУЗ «ЧОКПТД» по адресам: г. Челябинск, ул. Воровского, 38, ул. Комаровского, 14 (изв. № 0869200000217001535) в присутствии:                          

- представителей ГБУЗ «ЧОКПТД» (далее – заказчик) Исмагилова Э.М.,    Проскуриной А.И., действующих на основании доверенностей № 31 от 10.11.2017,     № 28 от 13.10.2017;

- представителей ГКУ «Центр закупок в сфере здравоохранения» (далее — уполномоченный орган) Пичуговой Т.В., Мишина И.В., действующих на основании доверенностей от 01.07.2017, от 05.10.2017;

- представителей ПАО «Ростелеком» (Челябинский филиал) (далее — Общество, заявитель) Беспаловой Е.В., Семянниковой О.И., действующих на основании доверенностей № 0504/29/127-17 от 11.04.2017, № 0504/29/121-17 от 10.04.2017,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 03.11.2017 поступила жалоба                             ПАО «Ростелеком» (Челябинский филиал) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на монтаж системы видеонаблюдения в СП ГБУЗ «ЧОКПТД» по адресам: г. Челябинск, ул. Воровского, 38, ул. Комаровского, 14 (изв. №0869200000217001535) (далее – аукцион).

Согласно представленным документам, заказчик, уполномоченный орган 12.10.2017 объявили о проведении аукциона путем опубликования в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения о закупке. Изменения извещения размещены 20.10.2017.

  Начальная (максимальная) цена контракта – 8 855 273, 42 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 07.11.2017 в 10:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Доводы жалобы заключаются в следующем.

1. Заказчиком в извещении о проведении аукциона указан ненадлежащий код по ОКПД2 43.21.10.170 «Работы электромонтажные по прокладке телекоммуникационной проводки». По мнению заявителя, в отношении закупаемых заказчиком работ должен быть указан следующий код: 43.21.10.120 «Работы электромонтажные, связанные с установкой приборов».

2. Заказчиком в извещении о проведении аукциона, документации об аукционе ненадлежащим образом указано наименование объекта закупки (монтаж системы видеонаблюдения). Как считает заявитель, предметом закупки, фактически, является строительство объекта, в рамках которого должны быть выполнены, в том числе работы по проектированию в соответствии с Положением об организации строительства объектов «Под ключ», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147.

3. В аукционной документации указаны избыточные требования к товарам, которые не предусмотрены государственными стандартами. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о соответствии условиям аукционной документации конкретных моделей оборудования, что, в свою очередь, не позволяет участникам воспользоваться предусмотренным пунктом 3.5 проекта контракта правом выполнить работы из своих материалов, а также может ограничить количество участников закупки.

4. Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлено, что рабочая температура IP-видеокамеры должна составлять от -40 до +60 градусов Цельсия. Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению первой части заявки, показатели из столбца «Минимальные и/или максимальные значения показателей» указываются участником точными значениями и не должны содержать, в том числе слов «от/ до». Как полагает заявитель, данные противоречия не позволят участникам надлежащим образом оформить заявки на участие в аукционе.  

5. Заказчиком в отношении указанных в аукционной документации IP-видеокамер, клиентских персональных компьютеров, сетевых видеорегистраторов и   т. д. применено ненадлежащее понятие «материалы». По мнению заявителя, данным товарам соответствует понятие «оборудование».

В доказательство настоящего довода заявителем в жалобе указана ссылка на Приказ Минфина России от 28.12.2001 N 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», в соответствии с которым к материалам относятся сырье, основные и вспомогательные материалы, покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, топливо, тара, запасные части, строительные и прочие материалы.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии указали следующее.

1. Заказчиком в извещении о проведении аукциона указан соответствующий объекту закупки код по ОКПД2 43.21.10.170 «Работы электромонтажные по прокладке телекоммуникационной проводки».

2. Работы по монтажу системы видеонаблюдения не относятся к строительству. Положение об организации строительства объектов «Под ключ», утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, в данном случае не применимо.

3. Все характеристики товаров установлены заказчиком в соответствии с государственными стандартами.

4. Значение рабочей температуры IP-видеокамеры содержится в столбце «Показатели, которые не могут изменяться». Инструкция по указанию таких показателей в заявке приведена в пункте 10 Информационной карты аукционной документации.    

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь  статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Исходя из содержания части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, указанная информация должна быть отражена в извещении о проведении аукциона.

Согласно извещению о проведении аукциона, размещенному в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, заказчиком осуществляется закупка работ по монтажу системы видеонаблюдения (код по ОКПД2 43.21.10.170 «Работы электромонтажные по прокладке телекоммуникационной проводки»).

По мнению заявителя, в извещении о проведении аукциона в отношении данных работ должен быть указан код по ОКПД2 43.21.10.120 «Работы электромонтажные, связанные с установкой приборов». 

Как установлено Комиссией Челябинского УФАС России, коды 43.21.10.170, 43.21.10.120 входят в одну группировку 43.21.10 с наименованием «Работы электромонтажные». Факт принадлежности закупаемых заказчиком работ к указанной группировке заявителем не оспаривается. При этом, ПАО «Ростелеком» (Челябинский филиал) не представлено каких-либо пояснений относительно того, каким образом действия заказчика по указанию в извещении кода 43.21.10.170 нарушают права и законные интересы заявителя и иных участников закупки. Также в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности участия Общества в настоящей закупке, в связи с наличием в извещении указанного кода.

С учетом изложенного, довод заявителя об указании заказчиком ненадлежащего кода по ОКПД2 применительно к закупаемым работам является необоснованным, ввиду недоказанности.

2. Исходя из содержания статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов РФ, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ, государственных органов субъектов РФ, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Исходя из содержания части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1    статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

2.1. Предметом закупки является монтаж системы видеонаблюдения в СП ГБУЗ «ЧОКПТД» по адресам: г. Челябинск, ул. Воровского, 38, ул. Комаровского, 14.

По мнению заявителя, заказчиком ненадлежащим образом определен объект закупки. Фактически предметом закупки является строительство объекта, в рамках которого должны быть выполнены, в том числе работы по проектированию в соответствии с пунктом 1.4 Положения об организации строительства объектов «Под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147 (далее – Положение об организации строительства объектов «Под ключ»).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об организации строительства объектов «Под ключ» данное Положение регламентирует организационно-экономические взаимоотношения между участниками инвестиционного процесса при строительстве «под ключ» жилых домов и других объектов социальной сферы, а также объектов производственного назначения (в первую очередь строящихся по типовым и повторно применяемым проектам), в том числе объектов трубопроводного, железнодорожного и автомобильного транспорта, связи, электроэнергетики, мелиорации и водного хозяйства.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Исходя из содержания пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, указанные объекты являются объектами капитального строительства.

В силу части 6 статьи 52, части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, определяющие соответствие выполняемых работ требованиям заказчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является строительство объекта капитального строительства, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 3.34 ГОСТа Р 51558-2014 система видеонаблюдения (video surveillance system, VSS) – это совокупность функционирующих видеоканалов, программных и технических средств записи и хранения видеоданных, а также программных и/или технических средств управления, осуществляющих информационный обмен между собой. Данная система не является объектом капитального строительства.

Более того, исходя из аукционной документации, заказчику в рамках настоящей закупки не требуется создание зданий, строений, сооружений. Так, согласно        пункту 3.2.1 технического задания, пункту 1.2 проекта контракта, локальной смете № 1 подрядчику необходимо выполнить исключительно работы по монтажу, настройке системы видеонаблюдения в соответствии с размещенными в составе аукционной документации схемами. Документом, подтверждающим факт выполнения данных работ, является акт сдачи-приемки (пункт 4.3.5 проекта контракта). 

С учетом изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что объектом закупки является выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения, а не строительство объекта капитального строительства. Положение об организации строительства объектов «Под ключ» в данном случае не применимо. Обязательная разработка проектной документации также не требуется.

Таким образом, довод заявителя о том, что заказчиком ненадлежащим образом определен объект закупки, является необоснованным.

2.2. Как пояснено представителями ПАО «Ростелеком» (Челябинский филиал), в аукционной документации прописаны избыточные требования к товарам (в частности к IP-видеокамерам), которые не предусмотрены ГОСТом Р 51558-2014. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о соответствии условиям аукционной документации конкретных моделей оборудования, что, в свою очередь, не позволяет участникам воспользоваться предусмотренным пунктом 3.5 проекта контракта правом выполнить работы из своих материалов, а также может ограничить количество участников закупки.

Вместе с тем, заявителем не указано, какие именно характеристики оборудования являются избыточными и не соответствуют ГОСТу Р 51558-2014. Более того, Обществом не представлено сведений о том, какие именно модели IP-видеокамер соответствуют требованиям аукционной документации; каким образом нарушается право заявителя на участие в настоящей закупке.

Как установлено материалами дела, такие характеристики IP-видеокамеры как тип, компенсация засветки, чувствительность и т. д. указаны заказчиком в рамках ГОСТа Р 51558-2014. Также, исходя из содержания представленных заказчиком документов, установленным в аукционной документации требованиям к IP-видеокамере будет соответствовать оборудование, производимое компаниями «Dahua» (Китай), «Ivue», «Hikvision» (КНР) и др. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Относительно довода заявителя об ограничении заказчиком конкуренции Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006          № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) ограничение конкуренции выражается в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанных с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие ее обоснованность.

Однако заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии в действиях заказчика признаков ограничения конкуренции, предусмотренных   пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Следовательно, не представляется возможным сделать вывод о нарушении заказчиком антимонопольного законодательства.

Довод заявителя о невозможности реализации предусмотренного пунктом 3.5 проекта контракта права выполнить работы из своих материалов также не находит своего подтверждения, поскольку ПАО «Ростелеком» (Челябинский филиал) не представлены сведения об имеющихся у Общества товарах и их соответствии/ несоответствии требованиям заказчика. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт невозможности поставки Обществом товаров, соответствующих требованиям аукционной документации.

Таким образом, перечисленные доводы заявителя являются необоснованными, ввиду недоказанности.

2.3. Исходя из пояснений представителей ПАО «Ростелеком» (Челябинский филиал), заказчиком в техническом задании аукционной документации установлено, что рабочая температура IP-видеокамеры должна составлять от -40 до +60 градусов Цельсия. Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению первой части заявки, показатели из столбца «Минимальные и/или максимальные значения показателей» указываются участником точными значениями и не должны содержать, в том числе слов «от/ до». По мнению представителей заявителя, данные противоречия не позволят участникам надлежащим образом оформить заявки на участие в аукционе.

Как установлено материалами дела, рабочая температура IP-видеокамеры является диапазонной характеристикой. В связи с чем, значение данной характеристики указано заказчиком в соответствии с требованиями ГОСТа 2.105-95 ЕСКД «Общие требования к текстовым документам»: «от -40 до +60 градусов Цельсия». При этом, данная характеристика содержится в столбце «Показатели, значения которых не могут изменяться».

Согласно подпункту 2 пункта 10 Информационной карты аукционной документации, Показатели из столбца «Показатели, значения которых не могут изменяться» указываются участником в соответствии с установленными значениями без изменений. Объект закупки должен в точности соответствовать показателям, указанным в данном столбце.

Фактически действия заказчика по указанию в аукционной документации неизменяемых показателей, а также по установлению инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При этом, заявителем не представлено доказательств того, что положения технического задания и инструкции по заполнению заявки вводят участников в заблуждение и не позволяют надлежащим образом заполнить заявки на участие в аукционе.

Таким образом, указанный довод заявителя не находит своего подтверждения.    

2.4. Как пояснено представителями ПАО «Ростелеком» (Челябинский филиал), заказчиком в отношении указанных в аукционной документации IP-видеокамер, клиентских персональных компьютеров, сетевых видеорегистраторов и т. д. применено ненадлежащее понятие «материалы». По мнению заявителя, данным товарам соответствует понятие «оборудование». В доказательство настоящего довода представителями Общества указано на Приказ Минфина России от 28.12.2001 N 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов».

Как установлено материалами дела, в составе аукционной документации содержится Таблица № 1 с наименованием «Описание материалов для монтажа системы видеонаблюдения в зданиях и на территориях структурных подразделений ГБУЗ «ЧОКПТД».

Вместе с тем, заявителем не представлено объективных пояснений относительно того, каким образом действия заказчика по указанию в аукционной документации слова «материалы» нарушают права и законные интересы Общества, иных участников закупки.

Ссылка заявителя на Приказ Минфина России от 28.12.2001 N 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» не принимается Комиссией Челябинского УФАС России во внимание, поскольку в соответствии с указанным документом материалы - вид запасов. К материалам относятся сырье, основные и вспомогательные материалы, покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, топливо, тара, запасные части, строительные и прочие материалы. По мнению Комиссии антимонопольного органа, заявителем не представлено доказательств того, что товары, обозначенные в     Таблице № 1 аукционной документации, не относятся к материалам

С учетом изложенного, не представляется возможным сделать вывод о наличии в действиях заказчика признаков нарушения пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя об указании заказчиком в аукционной документации ненадлежащей терминологии не находит своего подтверждения.

 

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

 

Признать доводы жалобы ПАО «Ростелеком» (Челябинский филиал) (ИНН 7707049388 КПП 784001001) на действия заказчика (ИНН 7453006123  КПП 745301001)   при проведении электронного аукциона на монтаж системы видеонаблюдения в СП ГБУЗ «ЧОКПТД» по адресам: г. Челябинск, ул. Воровского, 38, ул. Комаровского, 14 (изв. № 0869200000217001535) необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                               В.А. Ливончик                                                       

Члены комиссии                                                                                              Д.С. Урванцева

 

                                                                                                                            Е.В. Кулезнева

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти