РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Байтек Лизинг» (вх. № 017077-17 от 08.11.2017 г.) 

о нарушении законодательства о закупках

15.11.2017 г.                                                                                                                                  г. Пермь

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Байтек Лизинг» (далее – Заявитель) на действия МБУ «Благоустройство» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на услуги по финансовой аренде (лизингу) трактора 150-к и оборудования к нему (изв. № 0356300279617000004),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению № 0356300279617000004 Заказчиком  проводился электронный аукцион на услуги по финансовой аренде (лизингу) трактора 150-к и оборудования к нему.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии «Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установлено следующее.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона  о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.3 ст.33 Закона о закупках, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Требования к предмету лизинга установлены Заказчиком в главе 5 аукционной документации «Техническое задание».

В соответствии с аукционной документацией предметом лизинга является трактор модели ХТЗ 150К-09-25. Кроме того, в техническом задании Заказчиком установлено требование к двигателю трактора, а именно к модели и производителю: «ЯМЗ-236, ОАО «Автодизель», РФ».

По мнению подателя жалобы совокупности установленных требований соответствует товар единственного производителя, а именно ООО «Торговый дом «ХТЗ Белгород», что не оспаривается представителями Заказчика.

Более того, коммерческие предложения, использованные при формировании начальной (максимальной) цены контракта, также содержат предложение указанного трактора.

Исходя из изложенного, установив в аукционной документации требования к товару, которым соответствует товар единственного производителя, Заказчик ограничил количество возможных участников закупки, следовательно, нарушил п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В указанных действиях Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Комиссия также отмечает, что довод Заявителя относительно того, что указанный в проекте контракта срок передачи товара Заказчику также является требованием, ограничивающим количество участников закупки и должен быть увеличен до 65 рабочих дней, не подлежит удовлетворению.

Комиссия отмечает, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего.

При этом, потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки, в том числе в части условий исполнения контракта.

Кроме этого, в нарушение ч.9 ст.105 Закона о закупках, материалы жалобы не содержат документальных доказательств того, что упомянутое оспариваемое требование ограничивает право Заявителя на подачу заявки на участие в электронном аукционе, препятствует участию в закупке.

На основании статей 99, 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Байтек Лизинг» на действия МБУ «Благоустройство» при проведении электронного аукциона на услуги по финансовой аренде (лизингу) трактора 150-к и оборудования к нему (изв. № 0356300279617000004) обоснованной в части установления требований к товару, которым соответствует товар единственного производителя.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

3. В целях устранения выявленного нарушения Аукционной комиссии, Заказчику, оператору электронной площадки выдать предписание.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика за допущенное нарушение требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.