Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 13.11.17
Заявитель: ООО "ЮнионПроектСтрой"
Заказчик: федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации"
Жалоба призана обоснованной
Решение по жалобе № 201700151003001608

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 2377-ФАС52-КТ-64-09/11-17(765-НБ)

13 ноября 2017 года                                                        город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.

-

председатель комиссии, заместитель руководителя управления,

- Кирьякова С.Е.

-

член комиссии, начальник отдела контроля закупок,

- Балабина Н.В. 

-

член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,

при участии:

 

 

 

- Нигматуллина А.Р.

 

представителя Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (доверенность от 10.01.2017 № 43/1-17Д),

- Тагирова М.Р.

 

представителя ООО «Гриндэйс» (доверенность от 10.11.2017 б/н),

 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮнионПроектСтрой» (далее также – ООО «ЮнионПроектСтрой», заявитель) на действия Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»  (далее также – заказчик) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «ЮнионПроектСтрой» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России» в рамках федеральной адресной инвестиционной программы на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, номер извещения 0332100004217000135  (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ООО «ЮнионПроектСтрой» на заседании отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», присутствовавший на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ООО «ЮнионПроектСтрой» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также – Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 19.10.2017 в единой информационной системе и на электронной площадке                   ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России» в рамках федеральной адресной инвестиционной программы на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, номер извещения 0332100004217000135,  и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России» в рамках федеральной адресной инвестиционной программы на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов с начальной (максимальной) ценой контракта 995 831 713,13 рублей.

2) Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должны содержать, среди прочих, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, среди прочего, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта.

По смыслу пунктов 1), 2) части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Описание объекта закупки, определено в  Разделе 1 документации. При этом  требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ определены в  Разделе 3 «Проектная документация» и Разделе 4 документации об электронном аукционе  «Сметная документация» документации об электронном аукционе.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что документация (согласно редакции, действующей на момент подачи жалобы), содержала в себе указание на товарные знаки без сопровождения слов "или эквивалент" (так, например, по позициям сметной документации № 242, 243, 510 и т.д.), что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба заявителя признается обоснованной в рассматриваемой части.

Вместе с тем Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что 09.11.2017 Заказчиком внесены изменения в документацию о проведении электронного аукциона, которыми, документация приведена в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок в рассматриваемой части.

3) Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что  в требованиях к техническим и качественным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ заказчик  установил излишние требования к показателям, значения которых для заполнения заявки подрядчиком могут быть известны только в результате испытаний. Так, например:  по позиции   «Блок оконный» (а именно:  воздухопроницаемость); по позиции  «профиль для окон» (а именно: прочность при растяжении, модуль упругости, температура размягчения по Вика, термостойкость, изменение линейных размеров после теплового воздействия для главных профилей и штапиков) и так далее.

Таким образом, заказчик установил значения показателей, определяемых только по результатам испытаний, что указывает на невозможность указания конкретных показателей по данным позициям участниками в своих заявках ввиду отсутствия на момент подачи заявки товаров и отсутствии необходимости иметь таковые при подаче заявок, что указывает на необъективность описания объекта закупки в данной части. Подобное требование к составу заявок ограничивает количество участников закупки ввиду изложенного выше. Данная позиция подтверждается письмом ФАС России от 01.07.2016 №ИА/44536/16.

Следовательно, заказчик, установив требования к товарам, используемым при выполнении работ подобным образом, также нарушил положения части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4) По смыслу пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение, среди прочего, должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона,, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Как установлено Комиссией Нижегородского  УФАС России, в Разделе 5 документации (согласно редакции, действующей на момент подачи жалобы), содержится неправомерное указание на  начало строительства – 31 октября 2017 года, в то время как согласно извещению  дата проведения аукциона в электронной форме  13.11.2017.

Изложенное свидетельствует  о нарушении заказчиком части 1 статьи 64  Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба ООО «ЮнионПроектСтрой» признается обоснованной в рассматриваемых частях.

Вместе с тем Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что 09.11.2017 Заказчиком внесены изменения в документацию о проведении электронного аукциона, согласно которым документация также приведена в соответствие требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок в рассматриваемой части.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего,  информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что неуказание даты окончания срока действия контракта фактически влечет за собой невозможность определения  срока действия банковской гарантии, при выборе участниками таковой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Изложенное также свидетельствует о нарушении заказчиком требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

5) Частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что  начальная (максимальная) цена контракта по рассматриваемой закупке составляет 995 831 713,13 рублей.

При этом пунктом 27 Раздела 1 документации требование к обеспечению исполнения контракта в случае демпинга  установлено следующим образом: «Размер обеспечения исполнения контракта в случае представления по результатам проведения электронного аукциона победителем электронного аукциона или иным участником, с которым заключается контракт при уклонении победителя от подписания контракта, предложения о цене контракта на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта: 149 374 756,96 рублей.

В случае представления по результатам проведения электронного аукциона предложения о цене контракта на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта победитель электронного аукциона при подписании контракта обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 149 374 756,96 рублей, или информацию, подтверждающую добросовестность победителя электронного аукциона. К такой информации относятся содержащиеся в реестре контрактов сведения о том, что в течение года до даты подачи заявки победитель исполнил не менее трех контрактов без применения неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки - четырех и более контрактов (из них не менее 75 процентов исполнены без применения неустоек (штрафов, пеней)), либо в течение трех лет до даты подачи заявки - трех и более контрактов (все контракты исполнены без применения неустоек (штрафов, пеней)). Цена одного из контрактов, информация о котором предоставлена, должна составлять не менее 20 процентов цены контракта, предложенной победителем электронного аукциона».

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

6) Согласно части 4 Статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 названной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Между тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение названной нормы заказчиком размещены в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе без указания предметов запросов.

7) По смыслу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Частью 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Вместе с тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение части 1 статьи 64 и части 1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе заказчиком фактически не определен объем работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

8) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента.

Кроме того, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в части отдельных положений документации и проекта контракта по которым заказчиком самостоятельно вносились изменения от 09.11.2017 с целью приведения таковых в соответствие  с требованиями Закона о контрактной системе, -  не выдавать в связи с их добровольным устранением, что не противоречит требованиям Административного регламента.

Вместе с тем, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что допущенные заказчиком нарушения части 1 статьи 33, части 1 статьи 37, части 1 статьи 64, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок, являются существенными, устранение которых возможно в данном случае только путем внесения изменений в извещение и документацию электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России» в рамках федеральной адресной инвестиционной программы на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, номер извещения 0332100004217000135.

В связи с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания заказчику и оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

 

  1. Признать жалобу ООО «ЮнионПроектСтрой» на действия Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство общежития на 1000 мест Нижегородской академии МВД России» в рамках федеральной адресной инвестиционной программы на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, номер извещения 0332100004217000135, обоснованной.

2. Признать Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» нарушившим требования части 1 статьи 33, части 1 статьи 37, части 1 статьи 64, части 5 статьи 65, части 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать Государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1.4 и 4.2 статьи 7.30  КоАП РФ.

 

  В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссииА.А. Шумилов

 

Члены комиссииС.Е. Кирьякова

 

Н.В. Балабина

 

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти