Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 13.11.17
Заявитель: ООО «СИНТЕЗ»
Заказчик: УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ КОРКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700146956001896

ООО «Синтез»

454084, г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 99А,

офис 3

 

Управление муниципального имущества и

земельных отношений Администрации

Коркинского муниципального района

456550, Челябинская область, г. Коркино,

ул. 30 лет ВЛКСМ, 27 А

 

Администрация Коркинского муниципального

района

456550, Челябинская обл., г. Коркино,

ул. 30 лет ВЛКСМ, 2

 

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 23

 

Р Е Ш Е Н И Е № 797/2017

 

 13 ноября 2017 года                                                                  г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Ливончик В.А.

-

начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

Членов Комиссии:

Галлямова В.

-

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

 

Кулезневой Е.В.

-

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013       № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО «Синтез» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения (изв. №0169300051317000252) в присутствии:

- начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации Коркинского муниципального района (далее — заказчик)          Вотиновой Т.В., действующего на основании распоряжения Администрации Коркинского муниципального района от 15.12.2015 № 439-р;

- представителя Администрации Коркинского муниципального района (далее – уполномоченный орган) Каляева Д.А., действующего на основании доверенности № 15 от 17.03.2017;

- представителя ООО «Синтез» (далее – заявитель, Общество) Уморина А.С., действующего на основании доверенности № 4 от 10.11.2017,

УСТАНОВИЛА:

 

В Челябинское УФАС России 03.11.2017 поступила жалоба ООО «Синтез» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения (изв. 0169300051317000252) (далее – аукцион).

Согласно представленным документам, заказчик, уполномоченный орган 19.10.2017 объявили о проведении аукциона путем опубликования в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере                 907 170,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 10.11.2017 в 11:00.

На дату рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.    

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

1. Заказчиком ненадлежащим образом произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта. Так, начальная (максимальная) цена контракта рассчитана заказчиком посредством применения тарифного метода и равна            907 170, 00 рублей. Вместе с тем, с учетом того, что общая площадь квартиры, приобретаемой в рамках аукциона, составляет не менее 18 кв.м., начальная (максимальная) цена контракта должна быть равна 494 820, 00 рублей.

2. В аукционной документации заказчиком необоснованно установлено требование о том, что площадь жилого помещения должна составлять не менее 18 кв.м. По мнению заявителя, проекты с квартирами общей площадью 18 кв.м. не пройдут экспертизу. Более того, указанное требование может ограничить количество участников аукциона.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии указали следующее.

1. Начальная (максимальная) цена контракта рассчитана заказчиком в соответствии с тарифами, установленными муниципальными правовыми актами.

2. Минимальная площадь приобретаемого жилого помещения указана заказчиком с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, утвержденной Решением Совета депутатов Коркинского городского поселения Челябинской области от 26.05.2006 № 67 «Об утверждении Положения о порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, порядке определения размера дохода и признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Коркинского городского поселения» (далее – Решение Совета депутатов Коркинского городского поселения Челябинской области от 26.05.2006 № 67).

   

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

 

1. Исходя из содержания части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10      статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий по осуществлению контроля в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, содержащийся в жалобе ООО «Синтез» довод относительно ненадлежащего расчета заказчиком начальной (максимальной) цены контракта не может быть рассмотрен по существу Комиссией Челябинского УФАС России.

2. В статье 8 Закона о контрактной системе указано, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006               № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) ограничение конкуренции выражается в сокращении числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, росте или снижении цены товара, не связанных с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определении общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иных обстоятельствах, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Исходя из содержания части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Предметом закупки является приобретение жилого помещения.

В техническом задании (приложение 1 к документации об аукционе) содержится наименование и описание объекта закупки. Так, заказчику требуется жилое помещение – отдельная однокомнатная квартира в многоквартирном доме в Коркинском муниципальном районе Челябинской области; общая площадь квартиры не менее 18 кв.м.

Как установлено Комиссией Челябинского УФАС России, требование к минимальной площади приобретаемого жилого помещения указано заказчиком в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, утвержденной Решением Совета депутатов Коркинского городского поселения Челябинской области от 26.05.2006 № 67 (18 кв.м. общей площади жилья на одного члена семьи).

Фактически предусмотренное в техническом задании аукционной документации требование о том, что общая площадь квартиры должна составлять не менее 18 кв.м., является правомерным.

Ссылка заявителя на СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которым общая площадь квартиры должна составлять минимум 25кв.м., не может быть принята Комиссией Челябинского УФАС России, поскольку в соответствии с техническим заданием аукционной документации участник закупки может предложить не только новое жилое помещение, соответствующее СП54.13330.2011, но и вторичное жилое помещение площадью более 18 кв.м.

Кроме того, заявителем на заседании Комиссии подтвержден факт наличия соответствующего требованиям аукционной документации жилого помещения площадью около 25 кв.м. Следовательно, Общество имело возможность в рамках настоящего аукциона предложить товар, соответствующий требованиям заказчика. 

Также, как установлено материалами дела, участниками настоящего аукциона предложены жилые помещения общей площадью 36,5 кв.м., 29,9 кв.м., что, в свою очередь, соответствует СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и требованиям технического задания. 

С учетом изложенного, Комиссии Челябинского УФАС России не представляется возможным сделать вывод о нарушении заказчиком пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, доводы жалобы заявителя являются необоснованными.

 

Исходя из информации, представленной заявителем, заказчиком, уполномоченным органом, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

 

Признать доводы жалобы ООО «Синтез» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения (изв. №0169300051317000252) необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                         В.А. Ливончик

 

Члены комиссии                                                                                                     В. Галлямов

 

                                                                                                                                 Е.В. Кулезнева

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти