| Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области | 13.11.2017 |
| Заявитель: ООО "Перспектива" | |
| Заказчик: муниципальное казенное учреждение Шелеховского района "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Шелеховского района" | |
| Закупка: 0334300041417000141 Жалоба: 201700143771001617 | |
| Жалоба призана необоснованной | |
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ по Иркутской области
ул. Российская, 17, г. Иркутск, 664025 тел. (3952) 24-32-31, факс (3952) 24-32-26 e-mail: to38@fas.gov.ru
_______________ № ________________
На № __________ от _______________ |
|
РЕШЕНИЕ № 1125
13 ноября 2017 года г. Иркутск
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: <…>; члены Комиссии: <…>; <…>; при участии представителей Муниципального казенного учреждения Шелеховского района «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Шелеховского района» (далее – уполномоченное учреждение) – <…>, <…>; в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (далее – заказчик), Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – заявитель); рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об электронном аукционе на право заключения контракта на капитальный ремонт магистрального водопровода Шелехов-Чистые Ключи, извещение № 0334300041417000141 (далее – электронный аукцион), и в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ),
УСТАНОВИЛА:
в Иркутское УФАС России 07 ноября 2017 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.
Заявитель считает, что в нарушение части 8 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ, заказчиком установлен неверный срок оплаты выполненных работ.
Кроме того, заявитель указывает, что в проекте контракта заказчик установил завышенный срок действия банковской гарантии.
Помимо этого, заявитель считает, что в проекте контракта документации об электронном аукционе неправомерно установлено условие о представлении подрядчиком нового обеспечения исполнения контракта в случае недействительности первоначального обеспечения исполнения контракта.
Уполномоченным учреждением, заказчиком, представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик, уполномоченное учреждение считают доводы жалобы необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что уполномоченным учреждением 18 октября 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0334300041417000141, а также документация по проведению аукциона в электронной форме на капитальный ремонт магистрального водопровода Шелехов-Чистые Ключи (далее – документация об электронном аукционе).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 17 530 886 рублей 00 копеек.
Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика, уполномоченного учреждения, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.
Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (часть 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).
Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.
Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (часть 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).
Пунктом 2.6. проекта контракта установлено, что заказчик оплачивает работы, выполнение подрядчиком в соответствии с муниципальным контрактом, единовременным платежом, путем перечисления цены муниципального контракта на банковский счет подрядчика за счет средств областного бюджета, бюджета Шелеховского района на 2017 год по мере поступления целевых денежных средств на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. №100 (далее – акт по форме КС-2, справка по форме КС-3), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
Таким образом, в нарушение части 8 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчиком, уполномоченным учреждением установлены неверные сроки оплаты выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности довода заявителя.
Отношения, связанные с обеспечением исполнения контракта, урегулированы статьей 96 Федерального закона №44-ФЗ.
Согласно частью 3 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Вместе с тем, указанный в законе срок является минимальным. Запреты или ограничения на установление заказчиком максимальных сроков действия банковской гарантии законодательством не установлены. Таким образом, заказчик вправе увеличить такой срок.
Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда РФ от 02.05.2017 № 305-ЭС16-20341 по делу №А40-227679/2015.
Комиссией в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в пункте 8.4 проекта контракта документации об электронном аукционе заказчиком установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия настоящего муниципального контракта на 2 (два) месяца.
Кроме того, потенциальный участник имел возможность воспользоваться правом, предоставленным ему частью 3 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ, направив на адрес электронной площадке запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. Однако данным правом заявитель не воспользовался.
Таким образом, довод заявителя о том, что в документации об электронном аукционе установлен завышенный срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, не нашел своего подтверждения.
Согласно части 7 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.
В соответствии частью 3 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Пунктом 8.5 проекта контракта документации об электронном аукционе установлено: «В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Муниципального контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по настоящему Муниципальному контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, представить Заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения Муниципального контракта на тех же условиях и в таком же размере».
Федеральным законом №44-ФЗ не установлен запрет на установление в проекте контракта требований по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае, если обеспечение исполнения контракта в ходе его исполнения перестало быть действительным.
Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2017 №Ф09-3859/17 по делу № А76-22736/2016.
Таким образом, довод заявителя о том, что заказчиком допущено нарушение статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ, не нашел своего подтверждения.
В соответствии с п. 3.35 Регламента ФАС в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Часть 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ определяет, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что положения документации об электронном аукционе не могут нарушить права и законные интересы ООО «Перспектива», так как заявитель не является членом саморегулируемой организации как это требуется документацией об электронном аукционе, следовательно, не может принимать участие в электронном аукционе и быть признан победителем электронного аукциона.
Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Из приведенных положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.
В нарушение указанных норм Федерального закона №44-ФЗ заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе и ограничения количества участников закупки, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.
На основании вышеизложенного, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Перспектива» частично обоснованной;
- Признать заказчика, уполномоченное учреждение нарушившими часть 8 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
- Предписание по результатам рассмотрения жалобы не выдавать;
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения, к административной ответственности;
- Направить копии решения сторонам по жалобе;
- Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии | <…>
|
Члены комиссии
| <…> |
| <…> |