Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 13.11.17
Заявитель: ООО Строительная Компания «Сокол»
Заказчик: Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489017299

 

 

 

1. ГКУ «АМПП»

125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 19

 

2. Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, дом 1

 

3. ООО Строительная Компания «Сокол»

125373, г. Москва, Бульвар Яна Райниса, дом 43, корпус 1, Помещение 2, ком. № 4, 2 этаж

 

4. АО «Единая электронная торговая площадка» 

117312, Москва, пр. 60-я Октября,д. 9

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №2-57-13969/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

13.11.2017                                                                                                         Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Мироновой Е.А.,

при участии представителей:

ГКУ «АМПП»: Сокола А.М.,

ООО Строительная Компания «Сокол»: Гудковой О.В.,

рассмотрев жалобу ООО Строительная Компания «Сокол» (далее Заявитель) на действия ГКУ «АМПП» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов ГКУ «АМПП» (Закупка № 0173200005317000197) (далее — Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.11.2017                           № МГ/56959/17 документы и сведения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в в п.25.2 Информационной карты установлены требования к банковской гарантии, а именно: Требования к банковской гарантии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Гаранта на условиях, определенных гражданским законодательством и ст. 45 Федерального закона. Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства Гаранта выплатить Бенефициару сумму Гарантии или ее часть, а именно:

- обязательство уплатить сумму неустойки (штрафа, пеней) предусмотренных контрактом;

- обязательство уплатить сумму в размере авансового платежа (если выплата авансового платежа предусмотрена условиями контракта) при условии если бенефициаром предъявлено требование о возврате авансового платежа принципалу и оно им не выполнено;

- обязательства уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией;

- обязательство уплатить всю сумму Гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения принципалом обязательств по контракту обеспеченных Гарантией, если принципал не приступил к выполнению обязательств по контракту.

При этом, в п.9.5 проекта контракта содержится следующая информация: Обеспечение исполнения Контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, неуплаты Исполнителем неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту.

По мнению Заявителя положения проекта контракта противоречат требованиям аукционной документации относительно обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу п.8 ст.42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным «законом». В извещении об осуществлении закупки должен содержаться размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что в п.25.2 Информационной карты указаны требования к обеспечению исполнения контракта, при этом п.9.5 Обеспечение исполнения контракта в проекте контракта является дополнением к требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о том, что указанное положение документации о закупке установлено Заказчиком в нарушение законодательства об осуществлении закупок, и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, ч. 8  ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

Р Е Ш И Л А:

  1.               Признать жалобу ООО Строительная Компания «Сокол» на действия ГКУ «АМПП» необоснованной.
  2.               Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 08.11.2017 № МГ/56959/17.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

                                                                                                                                                                                                               

  Заместитель Председателя Комиссии                                                  Е.А. Дейнега

   

  Члены Комиссии           А.В. Кочетков

   

Е.А. Миронова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (143)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
Форум

О системе

Войти